臺灣臺北地方法院95年度訴字第2017號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第2017號民事判決

裁判日期：民國95年04月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第2017號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告一元立體顯像科技股份有限公司兼法定代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾伍萬貳仟 陸佰 陸拾叁元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告一元立體顯像科技股份有限公司於民國94年2月2日偕同被告丙○○及乙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，借款期間自94年2月2日起至96年2月2日止，利息自撥貸日起依年利率12%固定利率計付，並平均攤還本息，倘未按期清償，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告對上開之借款本息僅繳納至94年11月2日止，依約借款視為全部到期，被告尚積欠本金652,663元及如附表所示之利息、違約金未清償，乃依法起訴請求並聲明如主文所示。
二、被告等人皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列之各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書、借款撥貸書、放款繳息狀況單等為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款652,663元，及如附表所示之利息、違約金為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年4月25日
民事第六庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年4月25日
書記官官碧玲