臺灣新北地方法院114年度勞補字第148號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定

114年度勞補字第148號

原告 蔡回育

上列原告與被告榮工工程股份有限公司間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第11條、第12條亦有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之(最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照)。查原告聲明第1項請求確認兩造間僱傭關係存在。第3項請求被告應自民國111年11月1日起至原告復職日或年滿65歲之日止，按月於次月5日給付原告新臺幣（下同）90,000元及自各應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。第4項請求被告應自111年11月1日起至原告復職日或年滿65歲之日止，按月於每次月末日提繳5,526元，儲存勞工保險局設立之原告退休金專戶，及自各應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。第5項請求被告應自111年11月1日起至原告復職日或年滿65歲之日止，按月於每月末日賠償8,333元，及自各應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。第6項請求被告賠償老年年金給付損害（金額後補），其中第1項請求確認僱傭關係存在與第3項請求工資給付、第4項請求提繳勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），即應以第1項請求總額核定之。因聲明第1項屬定期給付涉訟，而考量原告之工作性質，因認其可工作期間得超過5年，依勞動事件法第11條規定，其存續期間超過5年者，應以5年計算訴訟標的價額，故以原告5年工資及提繳退休金總額573萬1,560元【計算式：(90,000元＋5,526元)×12月×5年＝5,731,560元）核定聲明第1項請求之訴訟標的價額，另依新修正之民事訴訟法第77條之2第2項規定併算起訴前之孳息即17萬8,490元（計算過程如附表一所示），訴訟標的價額即為591萬0,050元，應徵裁判費為7萬0,764元，因符合勞動事件法第12條規定，暫免徵收裁判費3分之2即47,176元（計算式：70,764元×2/3＝47,176元）；另聲明第5項亦屬定期給付涉訟，依勞動事件法第11條規定，其存續期間超過5年者，應以5年計算訴訟標的價額，故以原告5年請求之總額49萬9,980元（計算式：8,333元×12月×5年＝499,980元）核定聲明第5項請求之訴訟標的價額，另依新修正之民事訴訟法第77條之2第2項規定併算起訴前之孳息即1萬5,570元（計算過程如附表二所示），合計訴訟標的價額為6,425,600元（計算式：5,910,050元＋499,980元＋15,570元＝6,425,600元）應徵裁判費76,731元，扣除前開符合勞動事件法第12條規定，原告應繳納第一審裁判費為2萬9,555元（計算式：76,731元－47,176元＝29,555元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中華民國114年7月10日

勞動法庭法官吳幸娥

以上正本係照原本作成。

本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台

幣1,500元；命補繳裁判費部分不得抗告。

中華民國114年7月10日

書記官黃靜鑫

附表一：起訴前各期利息（金額：新臺幣/日期：民國）