臺灣新北地方法院114年度審交訴字第40號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度審交訴字第40號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告林小聖

上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第237號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

　　主　文

林小聖犯過失致死罪，處有期徒刑拾月。緩刑貳年。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林小聖於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。

　㈡被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，留在現場，並向據報前往現場處理之員警承認為肇事人，有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵字第55198號卷第57、59頁），嗣並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟因如起訴書所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，造成被害人死亡之結果，使被害人之家屬痛失至親，受有難以回復之損害，其過失程度及所生損害均非輕微，並考量被告綠燈起駛未注意車前狀況為肇事主因，兼衡其智識程度（見本院卷附其個人戶籍資料）、自陳家庭經濟及生活狀況，及其犯後坦承犯行，已與被害人家屬達成調解並履行完畢(見本院卷附公務電話紀錄表1份)等一切情狀，量處如主文所示之刑。

　㈣末查，被告於民國103年10月17日雖曾因妨害自由案件受有期徒刑以上刑之易科罰金執行完畢，惟5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份附卷可證，其因一時未注意車前狀況，致罹刑典，並坦承犯行，且已賠償被害人家屬完畢，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是認前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官宋有容提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第276條

因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調院偵字第237號

　　被　　　告　林小聖　

上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、林小聖於113年9月4日14時48分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業用曳引車，沿新北市泰山區新生路右轉新北大道往三重區方向行駛，駛至新北大道與新生路口停等紅燈時，本應在綠燈起駛時注意車前狀況，以避免危險或交通事故之發生，且依當時並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而貿然往前方行駛，適有 陳冠達 騎乘自行車，亦於該路段待轉區停等紅燈，林小聖之車頭撞擊陳冠達騎乘之自行車，因而人車倒地，並遭林小聖所駕駛之上開營業貨運曳引車輾壓右顱顏、右軀幹及左骨盆，陳冠達因此受有致顱骨開放性骨折致中樞神經衰竭而死亡。

二、案經陳冠達之女 陳碧蓮 訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：