斗六簡易庭99年度六簡字第216號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　99年度六簡字第216號
原　　　告　 葉秋婷
被　　　告　 張宗平
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年12月9日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾萬元，及自如附表所示之利息起算日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按督促程序連帶債務人中之一人對於支付命令聲明異議，如
已添附理由或依債權人所請求之原因事實，已足認其異議係
基於個人之關係者，應認為該支付命令僅對聲明異議之債務
人失其效力（司法院民國78年12月1日第16期司法業務研究
會期，民事法律專題研究(七)第214-216頁參照）。經查，
原告係以其持有被告簽發且由訴外人 許富銪 背書如附表所示
之支票3紙為由，而向本院聲請核發支付命令，經被告於收
受本院99年度司促字第9734號支付命令之20日內聲明異議，
並辯稱該項債務尚有糾葛等語，依此陳述，被告顯係基於個
人事項對上開支付命令聲明異議，揆諸首開說明，應認被告
聲明異議之效力未及於許富銪，故本件僅以被告為審理對象
，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣原告執有被告所簽發如附表所示之支票3
紙，均已屆期，經原告向銀行提示付款，竟因存款不足而遭
退票，屢次催討，仍未獲置理，為此提起本件訴訟，請求被
告給付票款，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由
單各3紙為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事
訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認
，原告主張堪信為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別
定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，核無不合，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序
事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年12月23日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國99年12月23日
書記官潘佳欣
附表：
┌──┬─────┬──────┬─────┬─────┬──────┐
│編號│支票號碼│發票日│付款人│發票金額│利息起算日│
│││││（新臺幣）││
├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│1│GN0000000│99年10月8日│彰化商業銀│300,000元│99年10月8日│
││││行斗六分行│││
├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│2│FN0000000│99年10月13日│同上│300,000元│99年10月13日│
├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│3│GN0000000│99年10月18日│同上│300,000元│99年10月18日│
└──┴─────┴──────┴─────┴─────┴──────┘