臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第2136號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 張智賢
被 告 黃素芬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年8月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟捌佰陸拾陸元，及自民國98年5
月28日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）293,
956元，及其中72,866元自民國103年5月13日起至清償日止
，按年利率百分之20計算之利息」，嗣於本院103年8月13日
言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原告
72,866元，及自98年5月28日起至清償日止，按年息百分之
20計算之利息」，經核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民
事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。又簡易事件
因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第43
6條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，
並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程
序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配
辦法第7條第3項定有明文。本件原告變更後訴之聲明，訴訟
標的金額已在10萬元以下，屬民事訴訟法第436條之8第1項
規定之範圍，應適用小額訴訟程序，本院爰依職權改行小額
訴訟程序，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於84年7月6日向其申請信用卡（卡號：0000
000000000000）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但
所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，並約定循環信用利息之計算方式，係
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日
起以年息百分之20（日息萬分之5.479）計算至清償日止，
查被告至90年4月9日最後一次繳款日止，尚積欠本金72,866
元未給付，依約應自起訴時回溯前5年按年息百分之20給付
利息，為此爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟；並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之信用卡約定
條款、信用卡申請書、信用卡帳單、起訴本金利息簡易計算
表為證；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，
視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正
。從而原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付原告72
,866元，及自98年5月28日起至清償日止，按年利率百分之2
0計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第436條之19
第1項、第78條規定，應由敗訴之被告負擔。至於原告減縮
聲明部分之訴訟費用，應由原告負擔，附此敘明。
中華民國103年8月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月20日
書記官