臺灣臺南地方法院102年度訴字第595號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年訴字第595號民事判決

裁判日期：民國102年06月27日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決102年度訴字第595號原告中國人壽保險股份有限公司法定代理人 王銘陽 訴訟代理人 陳邦傑 被告 張清水
張許樹梅 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣參佰壹拾伍萬伍仟捌佰零參元，及自民國八十八年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之九點三七五計算之利息，暨自民國八十八年十二月十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參萬貳仟貳佰捌拾肆元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告張清水於民國84年6月26日邀同被告張許樹梅為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）6,000,000元，約定每月為一期，按期繳付本息。若未按期繳納利息或償還本金或攤還本息時，除仍按約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按本金餘額照約定利率10%加付違約金，超過6個月以上者，其超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金。復約定本金或利息如有全部或一部遲延履行時，其全部債務得視為全部到期，並立有借據暨約定書。詎被告自87年6月26日起即未依約按期繳付本息，依前開借據暨約定書之約定，即喪失期限利益，其全部借款應視為到期，迭經原告催討，甚而聲請拍賣借款抵押擔保物，迄今尚有借款總計3,155,803元未獲受償。另被告張許樹梅為連帶保證人，依約定書第11條約定，應負連帶清償責任。為此，爰依上開法律關係提起本訴，並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之借據、約定書、本院88年度執字第1981號強制執行金額計算書分配表、原告擔保放款付息還本紀錄等件為證。而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實。綜合證據調查之結果，應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付原告3,155,803元，及自88年12月10日起至清償日止，按週年利率9.375%計算之利息，暨自88年12月10日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。共同訴訟人因連帶之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項及第85條第2項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為32,284元（即第一審裁判費），爰確定本件訴訟費用額如主文第2項所示，並由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國102年6月27日
民事第四庭法官盧亨龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月27日
書記官盧昱蓁