臺灣雲林地方法院100年度婚字第315號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年婚字第315號民事判決

裁判日期：民國101年03月30日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決100年度婚字第315號原告 胡金殿 被告 游丽萍 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國100年03月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人士。兩造於民國（下同）100年07月06日在大陸地區福建省福州市公證結婚，其後辦理入臺證寄予被告，惟自同年09月12日後，原告多次欲以電話與被告取得聯繫，然皆無所獲，亦透過當地介紹人至被告家中探訪，被告父母亦不知其去向，顯見被告無心前來臺灣與原告團聚。是被告既無維持婚姻之意願，顯無家庭生活圓滿履行之忠誠觀念，兩造之婚姻已出現破綻，有難以維繫家庭生活之重大事由存在，茲依民法第1052條第2項之事由，請求判決兩造離婚，並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、財團法人海峽
交流基金會（100）南核字第066320號驗證之結婚証公證書等件為證，並經證人 楊昭泰 到庭具結證稱：被告是大陸地區福建省人，我從事婚姻媒介工作，兩造是透過我介紹認識的，之後在大陸地區公證結婚，回臺後原告透過我們替被告辦理入臺證件，並在去年8月份將證件寄予被告，但之後原告在去年中秋節後打電話給被告，就一直聯絡不到被告人，我們也有請當地介紹人去被告家找了2、3次，但都找不到，連被告父母也說不知道被告人去哪裡等語明確，復經本院依職權向內政部入出國及移民署調取被告之入出境紀錄，經該署於100年12月23日以移署資處雲字第1000203754號函覆稱：游丽萍於100年07月間申請來臺團聚核准在案，惟迄今無入境紀錄等語，此有該函文所附被告大陸地區人民入出臺灣地區申請書1份在卷可稽。而被告受合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀做何聲明或陳述，本院綜合上開資料判斷，自堪信原告主張之事實為真。
㈡按臺灣地區人民與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地
區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告訴請判決與被告離婚，其中原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造婚後居住於雲林縣境，則依前揭規定意旨，本院自有管轄權，並應適用臺灣地區之法律為審判依據。
㈢次按，民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由
，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，係屬關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之重大事由」，縱不符同條第1項所列各款情形，自仍得依上開第2項規定訴請離婚。準此，夫或妻依此規定請求離婚，必須有民法第1052條第1項所列10款以外可歸責於夫或妻之事由，且其事由甚為重大，已達難以維持婚姻之程度，並對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即足當之。又審酌夫妻結婚的本意，除共同合組家庭外，尚互負履行同居之義務，如此方有溫馨和喜悅的家庭，而且夫妻同居亦為婚姻關係中人倫秩序上的本質，如果雙方結婚而未能達到履行同居之義務者，則雙方雖有婚姻的形式，卻沒有婚姻的實質關係，自然有失結婚之目的。
㈣本件兩造於100年07月06日結婚，被告迄今尚未入境臺灣，
業已逾8個月，是兩造雖有形式婚姻關係，實質上並無婚姻生活存在，無夫妻間互信、互愛、互重之感情可言；再者，從被告收受入臺證後，均未積極主動與原告聯繫來臺事宜乙節，亦足見被告並無維持婚姻之意願，是兩造無論在主觀上或客觀上，均已達於難以共同生活，致婚姻發生破綻而無回復之希望，而確有難以維持婚姻之重大事由；又上開事由非可歸責於原告，則原告依上開規定，訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年3月30日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中華民國101年3月30日
書記官陳美華