臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 102年度板簡字第862號
聲 請 人 陳怡如
相 對 人 黃文正
訴訟代理人 林建勝
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請保全證據，本
院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨如民事聲請調查證據暨保全證據狀所載（如附
件）。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院
聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，
亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證；聲請保全證據，就他造
當事人及應保全證據之理由，應釋明之，民事訴訟法第368
條第1項、第370條第2項分別定有明文。所謂有滅失之虞，
乃指證據有毀滅、喪失之危險，如證人現罹重病、危在旦夕
，或機關保管之文書將依法銷毀，證物將因天然或因他造當
事人之行為消滅或變更之虞之謂；而所謂礙難使用，如證人
將遠行，或證物將為他造當事人或第三人攜帶出國，雖尚非
到滅失之程度，但已難以使用之謂，其目的乃在防止因證據
之滅失或難以使用，致影響裁判之正確。法院應衡量者，為
聲請人證據保全之利益與相對人之負擔，若聲請人以通常程
序取得證據方法乃屬可能且得期待，即不應認欲保全之標的
具備證據危險。又就確定事物之現狀有法律上利益並有必要
者，須防免訴訟及促進訴訟以達審理集中化為目標始得謂有
法律上之利益（民事訴訟法第368條修正理由參照）；所謂
必要性，則須就聲請人程序上與實體上之利益，與相對人財
產權、秘密權、人身權等憲法上保障權利為權衡，如防免訴
訟、促進訴訟之目的，於個案中仍有其他可期待之方法可資
採用，而證據保全過程中所可能對相對人不當侵害，證據保
全就聲請人所欲達目的與相對人所受損害不相當，應認證據
保全不符比例原則而不具必要性。苟無此等情事，或該證據
已得於訴訟程序中為調查，並無迫切之需要者，即無保全證
據之必要。是以聲請保全證據，自應就保全證據之理由，提
出得使法院信其主張大致為真實之證據，以為釋明；若未同
時提出可供即時調查之證據，法院自無裁定限期命其補正之
必要（最高法院82年度台抗字第310號、85年度台抗字第305
號、92年台抗字第502號、75年度台抗字第453號裁定意旨參
照）。
三、查聲請人聲請保全新北市雙和醫院100年1月12日至100年6月
23日，病床床號10A06的樓層走道監視器畫面、同床號隔壁
病人正面照片、同醫院100年1月4日至100年1月23日，劉茂
水的加護病房外附近走道及 劉茂水 轉入一般病房周圍走道監
視器畫面云云，並聲請本院調查證據等，並未就各該證據為
何有滅失或礙難使用之危險，提出任何可供即時調查之證據
供本院審酌；且聲請人已對相對人起訴請求賠償之訴，經本
院以102年度板簡字第862號侵權行為損害賠償事件，於102
年7月12日言詞辯論終結，原告於言詞辯論終結前，並未聲
請保全證據，自無於言詞辯論終結後，再予保全證據之必要
，揆諸前揭說明，自應駁回本件證據保全之聲請。
四、應依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中華民國102年7月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
中華民國102年7月23日
書記官吳祉瑩