板橋簡易庭102年度板聲字第63號民事裁定

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定　102年度板聲字第63號
聲　請　人　 林東華
相　對　人　立新資產管理股份有限公司
法定代理人　 劉嘉奬
上列聲請人就其與相對人間債務人異議之訴事件聲請停止執行，
本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬柒仟肆佰肆拾肆元後，本院一百零二年
度執字第四三七七四號清償債務事件之執行程序，於本院一百零
二年度板簡字第一一二九號債務人異議之訴事件判決確定、撤回
或和解前應暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人從不認識相對人，亦未向相對人
借款，相對人以本院89年度促字第7702號支付命令及確定證
明為執行名義，聲請鈞院102年司執字第43774號強制執行事
件，查封聲請人所有新北市○○區○○段○○○○號土地及其
上同市○○路○○○巷○○○號房屋所有權全部後，聲請人已對
相對人提起債務人異議之訴，且若許相對人繼續執行，聲請
人必將受有難以補償之損害，為此願供擔保，請求在上述異
議之訴事件判決確定前停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴
，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗
告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保，得
為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文
。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止
強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受
損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即
時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制
執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依
據。本件再抗告人以其為執行標的物之所有人為由，對相對
人就第三人金瑩臺工程有限公司之假扣押執行事件提起第三
人異議之訴，並聲請執行法院即臺灣屏東地方法院（下稱屏
東地院）准供擔保裁定停止強制執行，屏東地院依其聲請核
定准予供擔保金額新台幣（下同）34萬元後停止執行，相對
人不服向原法院提起抗告。原法院未查明相對人因該停止執
行所受之損害額若干，僅以再抗告人提起第三人異議之訴，
其起訴狀表明訴訟標的價額172萬元（實為172萬5千元），
執行標的物經鑑定價值為4百萬元，屏東地院核定准供擔保
停止執行之擔保金僅34萬元，與執行標的物之價值及相對人
之債權額顯不相當等詞，即將屏東地院裁定廢棄發回該院更
為裁定，依首開說明，自欠允洽。最高法院著有86年度台抗
字第442號民事裁定可參。
三、查聲請人於本院96年執字第20045號強制執行事件之執行程
序終結前向本院對相對人提起債務人異議之訴，業經本院調
取前揭執行卷及本院96年度板簡字第11049號民事卷查明屬
實；而聲請人以其已按相對人所持和解筆錄履行回復原狀義
務，即不應再對其強制執行為由提起債務人異議之訴，非顯
無理由，且陳明願供擔保請求停止執行，揆諸前述說明，即
無不合，應予准許。茲聲請人之不動產被查封後已無從再予
處分（脫產），若准予停止執行，相對人因此可能受之損害
，即自停止時起至聲請人所提異議之訴判決確定時止其損害
賠償債權61556元遲延受償之利息損失；準此依司法院就訴
訟標的價額未逾50萬元之簡易事件第一、二審所訂辦案期限
共2年10個月，計算相對人之執行債權61566元在停止執行期
間遲延受償之利息損失為17444元（61566×10%×34÷12＝
17444，小數點以下四捨五入），應認本件停止執行聲請應
供擔保之金額以17444元為適當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國102年7月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
中華民國102年7月23日
書記官吳祉瑩