宣 示 判 決 筆 錄 102年度板小字第1228號
原 告 楊秉澔
被 告 楊昊穎
上列當事人間102年度板小字第1228號請求返還押租金事件於中
華民國102年7月12日言詞辯論終結，於中華民國102年7月23日上
午10時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣捌仟元及自民國一百零二年五月六日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣捌仟元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告於民國（下同）101年7月25日起，以每月租
金新台幣（下同）4000元，押租金8000元，租期為1年，向
被告承租位於新北市○○區○○街○○巷○號1樓之雅房一間，
被告於雙方終止租賃契約後，同意返還押金，但至102年4月
9日止，已逾2個月，原告仍未收到押租金8000元，為此爰依
租賃契約之法律關係，求為判決如主文。
三、按押租金在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，在租
賃關係消滅前，出租人不負返還之責。本件租賃關係既已消
滅，承租人且無租賃債務不履行之情事，從而其請求出租人
返還押租金，自為法之所許。（最高法院著有83年臺上字第
2108號判例可參）。
四、原告主張之事實，業據提出租賃契約書影本為證。被告經合
法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院
審酌，依本院調查之結果，原告之上開主張堪信為真實。
五、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告應給付原
告8000元及自起訴狀繕本送達之翌日即（即102年5月6日）
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
六、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，
確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。
七、本件係小額訴訟事件被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國102年7月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月23日
書記官吳祉瑩