臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
100年度板簡字第1178號
原 告 麻映翠
被 告 林 緗
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，於中華民國100年
9月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬柒仟肆佰元及自民國八十六年十
一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬柒仟肆佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：原告前將所有康和綜合證券永和分行之證券存摺
、中國信託商業銀行存摺以及欣欣天然氣股份有限公司實體
股票4張共計40000股與印鑑章等同時交付被告，並委託被
告賣出上揭欣欣天然氣股份有限公司全部股數，而被告分別
於民國（下同）86年8月9日、86年10月1日、86年11月19
日先後三次賣出1000股、2000股、1000股，價金分別於86年
8月12日、86年10月3日、86年11月21日匯入原告中國信託
商業銀行存摺帳戶各為新台幣（下同）36837元、76262元
、34348元，共計147447元，詎被告於出賣上揭股票後竟起
異心，將原告出賣股票價金分次提領一空，僅餘47元外，餘
額拒絕返還原告，迭催未獲置理。為此，爰依民法第541條
第1項及第542條第1項規定提起本件訴訟。並聲明：求為判
決：如主文所示。
二、被告固不否認有受原告委託出售股票，惟否認侵吞款項，並
以：原告於伊領出現金當日下班後即至伊住處拿取現金，因
雙方關係親密，故未請原告簽收，且伊經常接濟原告，其後
，原告亦陸續向伊借錢都有還錢，若伊未將交割股款給付原
告時，原告會拿來抵銷，不用還錢，且十餘年來兩造三度見
面，原告均未向伊催討，足認伊有將交割款項交付云云置辯
。並聲明：求為判決：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔
。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：委託被告出賣股票，被告未返還價金之事實，業
據提出康和綜合證券永和分公司之證券存摺、股東印鑑證明
書、中國信託商業銀行存款系統歷史交易查詢報表等件影本
為證，被告則不否認有受原告委託出賣股票，惟就原告付款
之請求另以前詞置辯，是以本件所應審究者為被告是否已舉
證以證明：已將股票價金交付原告？
二、按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。」，民事訴訟法第277條前段定有明文。又「原告於起訴
原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法
，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為
被告不利益之裁判。」（最高法院18年度上字第1679號判例
意旨參照）。本件被告自承受原告委託出售股票，惟抗辯：
款項已交付原告，然為原告所否認，揆諸前開說明，自應由
被告就其已將款項交付原告之有利於己之事實負舉證責任，
然被告並未提出簽收資料或其他證據以證明其所為上開抗辯
為實在，其所為之抗辯實難做為有利於己之認定，是被告此
部分之辯解實難採信，原告之主張，應可認為實在。
三、按「受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，
應交付於委任人。」、「受任人為自己之利益，使用應交付
於委任人之金錢或使用應為委任人利益而使用之金錢者，應
自使用之日起，支付利息。」，民法第541條第1項及第542
條第1項分別定有明文。本件被告未依委任契約之約定將所
收取金錢147400元交付於原告並於86年11月21日將款項提領
一空，已如上述，原告自得請求被告給付所收取之金錢
147400元及自最後一筆金額使用之日（即86年11月21日）起
支付利息。從而，原告本於委任契約債務不履行之法律關係
，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
丙、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月8日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國100年9月8日
書記官黃大千