臺灣新竹地方法院107年度聲再字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年聲再字第5號刑事裁定

裁判日期：民國107年04月20日

裁判案由：聲請再審

臺灣新竹地方法院刑事裁定107年度聲再字第5號聲請人 羅盛廷 上列聲請人因竊盜案件，對於本院中華民國106年10月11日所為之106年度易字第611號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告羅盛廷並未侵入他人廠房搜東西，也未拿兇器破壞現場大門，是 鄧旭江 聲請人之撬棒去 徐清均 廠房行竊，為何真正偷東西的人全身而退，未得到法律制裁，而聲請人未竊取分毫，卻被判有期徒刑8月，聲請人心有不甘，懇請法院能再重新審理等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又聲請再審應附具原判決繕本及證據，為法定程式，如有違背者，法院自應依刑事訴訟法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請，刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院71年臺抗字第337號判例意旨及88年度臺抗字第416號裁定意旨可資參照）。
三、經查，本件聲請人聲請再審，其書狀內並未附具所稱竊盜案件（即本院106年度易字第611號）原判決繕本及證據，是其聲請再審之程序於法未合，且屬不可補正，揆諸前揭規定及說明，本件再審之聲請不符法律上之程式，其聲請程序顯屬有違，依法自不應准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國107年4月20日
刑事第三庭法官江宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年4月20日
書記官蕭妙如