宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第2368號
原 告 第一金融資產管理股份有公司
法定代理人 江金德
訴訟代理人 鄭智敏
被 告 張達明
上列當事人間100年度北簡字第2368號返還借款事件，於中華民
國100年3月24日言詞辯論終結，同年3月31日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟柒佰零壹元，及其中新臺幣
壹拾肆萬玖仟玖佰玖拾貳元自民國九十五年九月二十八日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾陸萬柒仟柒佰零壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告張達明經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年3月4日向訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡，依小額信用貸款
契約暨契約書第7條約定，如被告未依約於繳款期限前繳款
、借款到期或視為全部到期而未立即清償時，得立即減少立
約人授信額度或停止立約人尚可動用之額度，並於繳款正常
後視信用狀況恢復原額度或部份額度，且立約人同意延滯期
間之利率按年息20％給付利息。茲因訴外人中華商銀於95年
10月30日將其對於被告張達明之債權全數讓與原告（本金債
權新臺幣（下同）149,992元，已發生之利息債權17,709元
），爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主
文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之麥克現
金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書
、債權讓與公告、還款繳息明細等件為證，而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張
為真正。從而，原告依兩造間消費借貸契約及債權讓與之法
律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月31日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元