臺北簡易庭110年度北簡字第9833號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第9833號
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 劉承
被告 何俊賢
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年9月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國九十四年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之十點五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告何俊賢於民國90年5月4日邀同被告向祐興為連帶保證人，向訴外人玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）借款新臺幣30萬元，玉山銀行並與原告訂定消費者貸款信用保險契約，若借款人屆期不為清償，由原告負理賠之責。詎被告何俊賢嗣未依約按月償還借款，積欠如主文第1項所示之金額未付，原告理賠玉山銀行後，玉山銀行已將上述債權讓與原告，為此依債權讓與、消費借貸及連帶保證之法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
書記官陳鳳瀴