臺灣新北地方法院94年度交訴字第130號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年交訴字第130號刑事判決

裁判日期：民國94年12月27日

裁判案由：公共危險等

臺灣板橋地方法院刑事判決94年度交訴字第130號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第一七九五二號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：被告丙○○於民國九十四年十月十七日晚上七時許，在臺北縣林口鄉之工地內，與友人飲用酒類後，明知酒後不能安全駕駛動力交通工具，竟仍駕駛其舅舅 高榮德 所有，現為丙○○持有使用之車牌號碼0000000號自用小客車，欲返回位於臺北縣林口鄉之宿舍，而○○○鄉○○路由西往東方向行駛（所涉酒後駕車公共危險部分，本院另以簡式審判程序審理），嗣於同日晚上九時五十分許，行經粉寮路與工四路路口，正欲左轉工四路時，原應注意酒後不得駕駛動力車輛，與汽車左轉彎時，應至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉及隨時採取必要之安全措施，以避免發生撞擊之危險，而依當時之天候為晴、夜間有照明、視距良好、該處為乾燥、無缺陷、無障礙物之柏油路面，丙○○之意識清楚，所駕車輛機件正常，即無不能注意之情事，竟疏未注意，未達中心線即貿然左轉，適有乙○○（000年0月00日生）騎乘其母親甲○○所有，現為乙○○持有使用之車號0000000號重型機車○○○鄉○○路由東往西方向行駛，行經該處，並與丙○○所駕上開車輛發生擦撞，致乙○○人車倒地，並受有右股骨開放性骨折、右膝開放性傷口併肌腱撕裂等傷害，詎料丙○○擦撞乙○○所騎乘之重型機車致乙○○受傷後，竟未下車查看乙○○之傷勢，旋即駕車加速逃逸（所涉肇事逃逸公共危險部分，本院另以簡式審判程序審理），嗣有與丙○○同向行駛，而由 楊正義 所駕駛車號0000000號自小客車發覺上開情事，尾隨跟蹤丙○○前開車輛至丙○○位於臺北縣○○鄉○○○街○○號之住處後，始返回車禍事故現場，並報警處理，而於同日晚上十時四十分許，經警前往上開住處查獲，並測得其吐氣所含酒精濃度達０‧九二ＭＧ／Ｌ。因認被告丙○○涉犯刑法第二百八十四條第一項前段（起訴書漏載前段）之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。
三、經查，本件被害人即告訴人乙○○、其母即法定代理人甲○○告訴被告丙○○過失傷害案件，起訴書認被告丙○○係觸犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○、甲○○於九十四年十二月二十六日審理中向本院表示其與被告業已和解，撤回本件過失傷害之告訴等語，並據提出刑事撤回告訴狀附卷可稽，揆諸前開說明，本件被告涉犯過失傷害部分應不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、被告涉犯酒後駕車、肇事逃逸公共危險部分，本院另以簡式審判程序審理，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十四年十二月二十七日
交通法庭審判長法官白光華
法官曾淑娟法官楊志雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官胡勤義中華民國九十四年十二月二十八日