鳳山簡易庭106年度鳳小字第716號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　106年度鳳小字第716號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　 廖燦昌
訴訟代理人　 張簡泰谷
被　　　告　 羅文逸
　　　　　　 羅鮑春花
上列當事人間清償債務事件，本院於民國106年11月3日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬柒仟零柒拾參元，及自民國一○
六年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之一點六七計算
之利息，暨自民國一○六年七月十三日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告羅文逸於民國101年4月12日邀同被告羅鮑
春花為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）700,000元
，約定借款期間自101年4月12日起至107年4月12日止，
利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼
年利率百分之0.575機動調整，被告羅文逸應按月攤還本息
，如有一期債務不依約定清償本金或利息者，借款視為全部
到期外，並應給付逾期在6個月以內者，按上開利率之百分
之10，逾期超過6個月者，按上開利率之百分之20計算之違
約金。詎被告羅文逸自106年6月12日起即未依約還款，迄
今尚積欠本金67,073元未清償，依約視為全部到期，又被告
羅鮑春花為其連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任。
為此，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟
。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借款契約暨約定
事項、放款相關貸放及保證資料查詢單、中華郵政股份有限
公司2年期定期儲金機動利率表等件為證。被告經合法通知
，均未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以
供本院斟酌，依上述證據資料，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
四、本件係就適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行；並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一
審裁判費），應由被告連帶負擔。
中華民國106年11月17日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國106年11月17日
書記官冒佩妤