臺灣士林地方法院小額民事判決
106年度士小字第1310號
原 告 黃青松
被 告 林志勇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年11
月6日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬壹仟元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹萬壹仟元預供擔保，或將請求標的物提存後
，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命
即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國106年3月3日6時45分許，駕駛車牌號碼
00-0000號自用小客車，行經台北市○○區○○○路○段○號
旁時，因閃避疏忽，致碰撞訴外人 馮瑞乾 所有停放於路旁空
地之車牌號碼00-0000號自用小客車，車牌號碼00-0000號自
用小客車再碰撞左側同為訴外人馮瑞乾所有之車牌號碼00-0
000號自用小客貨車，車牌號碼00-0000號自用小客貨車再碰
撞左側原告所有停放於停車格之車牌號碼0000-00號自用小
客貨車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，原告為此支
出系爭車輛必要修復費用新台幣（下同）11,000元（皆為工
資費用）。為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係起訴請求
被告給付系爭車輛之修復費用，並聲明：被告應給付原告11
,000元。
三、原告主張被告騎車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損
害等事實，有卷附臺北市政府警察局交通警察大隊106年5月
17日北市警交大事字第00000000000號函檢附之道路交通事
故初步分析研判表、現場圖、補充資料表、談話紀錄表、調
查報告表（一）、（二）、現場照片，及原告提出之祥發汽
車工作單、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、現場照
片、行車執照等件附卷可稽，被告經本院合法通知後，未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
本院審酌上開證據，堪認原告主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債
權人並得請求支付第一項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項
有明文規定。經查，原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛之
修復費用11,000元（皆為工資費用）之事實，業據其提出祥
發汽車工作單為證。從而，原告依侵權行為之法律關係訴請
被告賠付原告11,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定
、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年11月17日
士林簡易庭法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月17日
書記官高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元