臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 遠銀國際租賃股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 學利圖書文化有限公司
兼法定代理人 丙○○○
上列當事人間給付租金等事件，於民國97年12月8日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬柒仟玖佰陸拾貳元，及自民國九
十七年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣叁萬柒仟玖佰陸拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造簽訂資本型租賃契約書第12條約定合意以本院為第
一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。本件被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所
列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告學利圖書文化有限公司於94年9月12日
，邀被告 鍾蕭玉敏 為連帶保證人，向原告承租TOSHIBAES-28
0（機號CCH514286）影印機及週邊配備，與原告簽訂租賃契
約書，約定租期自94年9月12日起至99年9月11日止，計為期
60個月，每期租金2,520元。詎被告僅繳至30期，自97年3月
13日起至97年6月12日止共積欠2月又23日，原告已於97年4
月9日終止租約，並於97年6月5日取回租賃標的物。爰依租
賃契約第9條之規定，請求被告給付
⑴已到期之租金：自96年3月13日起至97年6月12日止，共計2
期又23日，總計為6,972元（2,520×2＋6,300×23/30）。
⑵損失：被告應賠償原告系爭租賃物帳上成本與供應商買回金
額之差額，系爭租賃物於終止時之本金餘額為69,168元，供
應商買回金額為38,178元，故其損失為30,990元（69,168－
38,178）。
⑶遲延支付損害金：被告應給付自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年息12%計算之損害金。
基上，爰依系爭租賃契約提起本件訴訟，並聲明：如主文所
示。
三、原告主張之事實，業據其提出租賃契約書、本息表、發票、
供應商協議書影本為證，核與其所述情節相符，被告已於相
當時期受合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認原告主張之事實，
應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告應給付如主文
所示，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 12 月 22 日
臺北簡易庭
法官 張嘉芬
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 22 日
書記官蔡金臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。