臺灣士林地方法院小額民事判決
107年度湖小字第1142號
原 告 黃柏昭
訴訟代理人 劉東霖
被 告 程娜汪
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年1月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌佰叁拾捌元，及自民國一百零七年十月
十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰柒拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：伊所有車牌號碼000-000號普通輕型機車（下稱
系爭機車）於民國107年6月23日上午7時12分許，停放於
處新北市○○區○○○街○○巷○弄○號前，因被告程娜汪牽
移機車不慎碰撞伊機車，致系爭機車傾倒而受有損害，修復
費用計新臺幣（下同）1,250元（零件費用550元、工資費
用700元）等情。爰依侵權行為之法律關係，求為命被告給
付上開維修費用及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利
息之判決。
二、被告則以：系爭機車維修費用中零件部分應扣除折舊等語，
資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。被告就其於上開時地
造成系爭機車傾倒而損壞乙節，並不爭執（見本院卷第70頁
），且有估價單、勘驗筆錄可資佐據，堪認為真實，原告主
張被告應負侵權行為賠償責任，應屬有據。又按負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀。前項情形，債權人得請求支付回復原狀所
必要之費用，以代回復原狀，為民法第213條第1項、第3
項所明定。又依固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，機器腳踏車（即機車）之耐用年數為3年，依平均法每
年折舊333/1000，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用月數相
當於全年比例計算之，不滿1月者，以1月計。原告固主張
：被告應賠償其支付之維修費全額云云，惟查：系爭機車因
維修，支出維修費用1,250元，其中零件費用550元、工資
費用700元，有估價單可按（見本院卷第63頁），系爭機車
係於86年5月出廠，有系爭機車行車執照在卷（見本院卷第
64頁），距案發時間之107年6月23日約21年2月，應已逾
3年之使用期限，故該車之折舊額僅能以殘值計算。是系爭
機車修理時更換零件部分之殘值應為138元【計算方式：殘
價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即550÷（3＋1）＝
138（小數點以下四捨五入）】。因此，原告主張被告應賠
償838元（即零件138元＋工資700元＝838元），應為有
據；逾此部分之維修費用請求，並無理由，不應准許。
四、綜據上述，原告依侵權行為之法律關係，聲明請求被告給付
838元及自起訴狀繕本送達翌日之107年10月13日起算之法
定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無
理由，應予駁回。本件適用小額訴訟程序，所為被告敗訴部
分，應依職權宣告假執行；並確定訴訟費用額為1,000元（
第一審裁判費），其中670元應由被告負擔，餘由原告負擔
。
五、本件判決事證基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及所援用之
證據，經斟酌後核已與判決結果不生影響，無再予一一論斷
之必要，均併予敘明。
中華民國108年1月24日
內湖簡易庭法官鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕本)。
中華民國108年1月24日
書記官王盈淳