臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第269號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 張嘉紋 即 張雅琪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年3月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰伍拾壹元，及如附表所
示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰伍拾
壹元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前與大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾
銀行）、渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）
分別成立現金卡、信用卡契約，約定利率及違約金各如附表
所示（下稱系爭契約），詎被告並未依約還款，至94年5月
13日、94年6月3日（後者僅自「95年」6月4日起請求）
止，依系爭契約所累積未清償金額各如附表所示，嗣大眾銀
行、渣打銀行將上開債權讓與原告並依法通知、公告，爰依
債權讓與後系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明如本判決
主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告請求之金額並無意見，但目前經濟能力
無法還款等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡、信用卡申請書
、歷史交易明細表、債權讓與證明書、信用卡月結單為證，
且經被告於言詞辯論時不爭執，是依民事訴訟法第280條第
1項前段、第279條第1項等規定，足堪信為真實。從而，
原告依債權讓與後系爭契約之法律關係，請求被告給付如本
判決主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本判決主文第1項係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依
民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保
得免為假執行，以期衡平。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月21日
高雄簡易庭法官王耀霆
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中華民國109年4月21日
書記官鄭永媚
附表：
┌──┬─────┬─────┬────┬────────┬────────┐
│編號│請求金額│計息本金│週年利率│利息起迄日│違約金│
││（新臺幣）│（新臺幣）││（民國）│（新臺幣）│
├──┼─────┼─────┼────┼────────┼────────┤
│1│77,228元│71,360元│20％│94年5月14日起至│無│
│││││104年8月31日止││
│││├────┼────────┤│
││││15％│104年9月1日起至││
│││││清償日止││
├──┼─────┼─────┼────┼────────┼────────┤
│2│38,323元│30,012元│20％│95年6月4日起至│1,150元│
│││││104年8月31日止││
│││├────┼────────┤│
││││15％│104年9月1日起至││
│││││清償日止││
└──┴─────┴─────┴────┴────────┴────────┘