臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第2350號
原 告 林玹箏
訴訟代理人 林詩雅
被 告 林群峰
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭移送前來（108年度交附民字第35號），本院於
民國109年4月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟參佰柒拾柒元，及自民國一百零
八年一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍萬柒仟參佰柒拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在取得訴訟能力之本
人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所
定之承受訴訟人， 於得為 承受時，應即為承受之聲明，民事
訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。查原告係
民國00年00月00日生，有個人戶籍資料查詢結果1紙附卷可
稽（本院卷第25頁），則於108年1月3日起訴時，原告尚
未滿20歲而不具訴訟能力，嗣於本院審理中已成年，並聲明
由其本人承受訴訟（本院卷第109頁），經核與前揭規定相
符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：訴外人何○○騎乘車牌號碼000-0000號機車搭載
原告，於民國106年8月21日13時45分許，沿高雄市○○區
○○○路由東往西行駛，行經九如一路與民族一路交岔路口
，暫停於該路口西北角待轉區等候綠燈通行，待民族一路綠
燈亮起，何○○起步欲通過該路口，而沿民族一路由北往南
行駛，詎於行經該路口半途，卻遭被告駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車闖越紅燈，沿九如一路第二快車道由東往西
行駛撞擊（下稱系爭事故），何○○及原告人車倒地，原告
受有顏面及右肩挫傷、左肘擦挫傷、左足裸擦挫傷併遠端腓
骨撕脫性骨折之傷害（下稱系爭傷害），原告因此至醫院就
診，支出醫療及購買中藥服用療養費用合計新臺幣（下同）
18,524元（含添購醫療器具、用品522元）、看護費60,000
元（由家人照料日常起居以1月計），並受有非財產上損害
，被告應賠償精神慰撫金100,000元。為此，爰依民法第18
4條第1項前段、第191條之2、第193條、第195條規定
提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告178,524元，及自
刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
四、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
五、本院得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時地駕駛車牌號碼0000-00號自用小
客車闖越紅燈撞擊何○○騎乘並搭載原告之機車，造成原
告受有系爭傷害之事實，業據其提出高雄醫學大學附設中
和紀念醫院（下稱高醫）診斷證明書、道路交通事故現場
圖為證（附民卷第15、17頁），而被告駕車竟疏未注意其
行車方向號誌業已顯示紅燈而失去通行路權，仍貿然繼續
以時速20或30公里之速度在路口內通行，致系爭事故發生
，並造成原告受有系爭傷害、何○○受有頭部及顏面挫傷
、右腰部及肢體多處擦挫傷之傷害，經本院刑事庭以108
年度交易字第39號判處被告犯過失傷害罪，處有期徒刑2
月確定一情，有本院108年度交易字第39號刑事判決書、
臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（本院卷第13至19
、57至58頁），並經本院依職權調取上開刑事案件之電子
卷證核閱無訛（本院卷末頁證物袋），且被告經合法通知
未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，本
院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；按汽車行駛至交
岔路口，其行進應遵守燈光號誌；行車管制號誌燈號為圓
形紅燈，其意義為車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，民法
第184項第1項前段、第191條之2前段、第195條、道
路交通安全規則第102條第1項第1款、道路交通標誌標
線設置規則第206條第5款分別定有明文。經查，被告因
有未依燈光號誌行進之闖紅燈過失，致發生系爭事故，原
告並受有系爭傷害，被告依法自應對原告負損害賠償責任
，原告依前開規定請求被告賠償其所受之損害，即屬有據
。是本件原告請求被告賠償上開金額，有無理由？析述如
下：
1.醫療及購買中藥服用療養費用合計18,524元部分
原告主張因系爭傷害支出醫療及購買中藥服用療養費用合
計18,524元（含添購醫療器具、用品522元）乙節，雖提
出泉正堂國術館收據、高雄榮民總醫院（下稱榮總）及高
醫醫療費用收據、朝氣復健診所、博正醫院收據、統一發
票、免用統一發票收據為證（附民卷第19至43頁），然其
中泉正堂國術館收據顯示原告因左腓骨骨折而自106年9
月10日至同年10月16日整復共21次6,300元、高醫就診日
期106年8月21日下午、晚上之醫療費用收據850元、50
0元、博正醫院106年8月26日收據190元、榮總106年
10月11日醫療費用收據530元、106年8月22日購買醫療
輔具發票共計522元，經核該等收據、發票顯示就診之時
間、科別及購買之時間，均與系爭事故時間相近且與系爭
傷害之治療有關，堪認該等費用共計8,892元，確屬治療
系爭傷害而為之必要醫療費用支出，自應准許。而高醫10
6年8月21日、107年1月3日之醫療費用收據2紙雖均
為證明書費，金額分別為180元，惟按證明書費雖非因侵
權行為直接所受之損害，惟係被害人為證明損害發生及範
圍所必要之費用，且係因加害人之侵權行為所引起，原告
於上開刑事案件及本件損害賠償訴訟，並均有提出該日申
請之高醫診斷證明書為證（附民卷第15頁，刑案電子卷證
他卷第5頁），故應納為損害之一部分，得請求被告賠償
。至於朝氣復健診所收據部分，就醫時間為107年4月2
日至同年月28日，距離系爭事故發生時已逾7月，難認係
治療系爭傷害而為之必要醫療費用支出。而榮總其餘收據
3紙部分，其中2紙為證明書費收據，然原告於上開刑事
案件及本件損害賠償訴訟均未提出榮總之診斷證明書，難
認係證明本件損害發生及範圍所必要之費用；另1紙則為
原告於107年12月28日至一般內科內科就診之收據，距離
系爭事故發生時已逾1年4月，亦難認係治療系爭傷害而
為之必要醫療費用支出。其餘原告向育生藥房購買中藥之
免用統一發票收據6紙，其上僅記載購買時間分別為106
年9月5日、同年月20日、同年月30日，收據金額分為3,
120元2紙、1,560元4紙，購買品名中藥，自難認係治
療系爭傷害而為之必要醫療費用支出。從而，原告此部分
請求被告賠償9,252元（計算式：8,892＋360＝9,252
）應予准許，其餘部分，則屬無據，應予駁回。
2.家人照顧1個月之看護費60,000元部分
原告主張因系爭傷害需由家人照顧起居1個月乙節，依原
告提出之高醫診斷證明書，醫師囑言未記載原告所受系爭
傷害需專人照顧1個月，有該診斷證明書存卷可查（附民
卷第15頁），原告復未提出證據佐證（本院卷第78頁），
難認原告有受看護之必要，是原告主張因系爭傷害受有相
當於看護費之損害60,000元，尚難採認，不應准許。
3.精神慰撫金100,000元部分
原告因系爭事故受有系爭傷害，已如前述，其精神上自受
有痛苦，原告請求被告賠償非財產上損害，洵屬有據。而
精神慰撫金之酌定，除被害人所受之傷害及痛苦程度外，
尚應審酌兩造之身分地位、學識經歷、財產狀況等節以定
之。查原告為五專肄業、目前半工半讀，被告為專科畢業
、目前無業，分據原告於本院、被告於刑案警詢中陳述在
卷（本院卷第78頁，刑案電子卷證警卷第1頁），並有兩
造之個人戶籍資料查詢結果存卷可憑（本院卷第25至27頁
）；復經本院調取兩造稅務電子閘門財產調件明細表（本
院卷末頁證物袋內），查知原告106年度所得為21,403元
、107年度所得為55,316元、名下無財產，被告105、10
6年度所得均為0元、名下無財產，及原告所受傷勢等一
切情狀，認原告得向被告請求50,000元之非財產上損害，
應屬適當，逾此部分之請求，則屬過高，自當駁回。
4.綜上，原告得請求之金額為59,252元（計算式：9,252＋
50,000＝59,252）。
（三）末按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損
害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之
，強制汽車責任保險法第32條定有明文。本件原告因系爭
事故已請領取強制責任保險金1,875元，業經原告 陳明 在
卷（本院卷第110頁）。因而扣除原告已請領強制責任保
險金1,875元後，原告尚得請求被告給付之金額為57,377
元（計算式：59,252－1,875＝57,377）。
六、綜上所述，原告基於侵權行為法律關係，請求被告給付原告
57,377元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即10
8年1月22日（附民卷第45頁）起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，即屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
八、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國109年4月21日
高雄簡易庭法官楊儭華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年4月21日
書記官陳玉娥