臺灣臺中地方法院民事判決 97年度沙簡字第485號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙00000000
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟壹佰柒拾玖元，及自民
國九十五年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之八點九九
八計算之利息，暨自民國九十五年九月二十八日起至清償日止，
逾期在六個月以內部分按上開年息百分之十；逾期超過六個月部
分按上開年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告乙0000000000於民國93年8
月23日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（
下同）600,000元，約定借款期間自93年8月26日起至97年8
月26日止，被告應按月平均攤還本息，利息按原告放款基準
利率加年息4.95%計算，如未依約攤還本息，即視為全部到
期，除按上開利率計息外，並應加付逾期在6個月以內部分
按前揭利率10%，逾期超過6個月部分按前揭利率20%計算之
違約金。詎被告未依約還款，尚欠本金241,179元及如訴之
聲明第1項所載之利息、違約金，屢經催告，未獲置理，爰
依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告於95年9月26日有清償11,517元，對尚欠款
項無意見，對利率及利息起算日亦無意見，請求減免違約金
，請求原告讓被告分期償還及減免部分金額等語資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約、增補契約、客戶往
來科目狀況查詢、催收呆帳收回查詢、客戶交易明細查詢、
客戶歷史交易明細表、放款基準利率表各件為證。被告雖辯
稱：被告於95年9月26日有清償11,517元，請求減免違約金
，請求原告讓被告分期償還及減免部分金額等語。然查：
㈠原告陳稱被告於95年9月26日所清償之11,517元，其中17元
係轉帳手續費、其中11,009元係沖償本金及至95年8月26日
止之利息、其中491元係沖償被告所簽發票據退票之手續費
等情，有其提出之前開客戶交易明細查詢、客戶歷史交易明
細表為證，復為被告所不爭執，被告並對尚欠之款項、利率
、利息起算日均無意見（見97年11月19日言詞辯論筆錄），
堪信原告之主張為真實。而被告既對原告主張欠款之事實不
為爭執，則對於如何清償所欠款項，自得再行與原告協商。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。而是否相當仍須依一般客觀事實、社會經
濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準（最高法院49
年臺上字第807號判例參照）。查被告雖請求法院減免違約
金等語，惟本件違約金為兩造締約時所明確約定，且利息與
違約金合計並未逾最高法定利率，雙方即應同受拘束，被告
請求酌減云云，即乏所據。
㈢次按債務人無為一部清償之權利，為民法第318條第1項前段
所明定，又同條項但書之規定，不過認法院有斟酌債務人境
況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分
期給付或緩期清償之權利。本件原告並不同意被告分期清償
或減免部分金額，則被告就系爭債務自無要求分期清償之權
利。
㈣綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各
項證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,650元，由敗訴之被告連帶負擔。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項
、第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 3 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃佳琪
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 3 日
書記官