臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付買賣價金事件，於中華民國97年11月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬柒仟壹佰壹拾玖元，及自民國九十七
年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹萬柒仟壹佰壹拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。原告原於民國97年9月9日起訴狀請求被告給付新台
幣(下同)14,719元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止按年息5%計算之利息，嗣於97年11月17日言詞辯論期日擴
張請求被告給付17,119元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止按年息5%計算之利息，此係擴張應受判決事項之聲明
，核為民事訴訟法第255條第1項第3款之所許，合先敘明。
二、原告主張：原告於97年5月28日將原告所有，車號00-0000號
車，以13萬元賣給被告，而被告亦以同樣價錢將被告所有，
車號0000-00之轎車賣給原告，等於互相交換，但被告應補
貼原告稅金差額14,719元，雙方約定被告先將A2-7330號車
之資料及行照交由原告保管，待被告給付尾款後再返還被告
，詎被告自行以遺失為由補辦A2-7330之資料及行照，並已
將A2-7330號車出賣過戶與第三人，被告積欠尾款14,719元
迄今尚未清償，屢經催討，均置之不理，又因而支付1213-
QV號車違規罰鍰2,400元，爰依契約法律關係起訴。並聲明
：被告應給付原告17,119元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之中古汽車委賣
合約書、違規罰單等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告請求被告給付買賣價金17,119元，及自起訴狀繕
本送達之翌日即97年10月26日起至清償日止，按年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 97 年 12 月 1 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 1 日
法院書記官吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。