臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳簡字第587號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 周子幼
被 告 黃美珍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟陸佰壹拾陸元，及自民國九
十五年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九五
計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟玖佰伍拾伍元，及其中新臺
幣壹拾壹萬伍仟陸佰肆拾壹元自民國九十五年九月十一日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人美國運通銀行股份有限公司（嗣
更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申
辦信用貸款；另向渣打銀行申辦信用卡，均未依約清償，尚
欠如主文第1、2項所示之金額、利息，原告受讓前述債權
，爰依消費借貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、經查，原告主張前述事實，業據其提出行政院金融監督管理
委員會函、信用貸款申請書、帳務明細查詢、信用卡申請書
暨約定條款、債務明細查詢、信用卡消費明細及帳單、債權
讓與證明書、債權讓與公告為證（本院卷第13至33、37至58
頁），經本院核對無訛，堪信原告主張為真實。從而，原告
依消費借貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1、2項所示金額、利息，應予准許。末依民
事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月19日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月19日
書記官林君燕