嘉義簡易庭(含朴子)90年度嘉小字第268號民事判決

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭小額民事判決　　　　　　九十年度嘉小字第二六八號
　　原　　　告　乙○○
　　被　　　告　甲○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條
各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之
承認，始生效力。」、「前條契約相對人，得定一個月以上期限，催告法定代理
人，確答是否承認。於前項期限內，法定代理人不為確答者，視為拒絕承認。」
、「限制行為能力人於限制原因消滅後，承認其所訂立之契約者，其承認與法定
代理人之承認，有同一效力。前條規定，於前項情形準用之。」民法第七十九條
至第八十一條分別定有明文。查本件原告主張之事實，業據其提出借據一紙為證
，，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明
或答辯，固堪信為真實；然查被告係民國000年0月000日出生，有戶籍謄
本在卷可稽，而被告於八十八年八月十二日向原告借貸時，尚未滿二十歲，應為
限制行為能力人（民法第十三條第二項規定參照），揆諸首揭法文規定，兩造間
之借貸契約依法自須經被告之法定代理人承認，始生效力，惟原告並未提出經被
告之法定代理人承認或被告於成年後承認之證據；因此，兩造間所訂立之消費借
貸契約仍屬效力未定。
三、從而，原告依據效力未定之消費借貸契約，請求被告返還借款及法定遲延利息，
為無理由，不應准許。
中　　華　　民　　　國　　九十　年　　　七　　　月　十三　　日
　　　　　　　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊力進
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或
抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　　國　　九十　年　　　七　　　月　十三　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官林美芳