裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第6323號刑事判決
裁判日期：民國95年01月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第6323號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第7381號）及移送併辦（94年度毒偵字第4971、8918號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（均含包裝袋。驗前毛重合計玖拾肆點柒公克，驗後毛重合計玖拾肆點陸公克）、吸食器壹組、鏟狀吸管肆支均沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院於民國93年7月9日以93年度毒聲字第1326號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於94年3月17日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於94年3月18日以94年度毒偵緝字第115號為不起訴處分在案。詎未戒除毒癮，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，自94年5月19日晚間11時10分許採尿前回溯24小時內某時起，至94年10月12日凌晨2時35分許採尿前回溯24小時內某時止（均不含公權力拘束時間），在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命多次。嗣於94年5月19日下午7時許，在高雄縣鳳山市○○路○段141之6號7樓住處為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命2包（毛重各39.3公克）、第一級毒品海洛因2包（毛重分別為0.4、0.5公克）、吸食器1組、鏟狀吸管4支；復於94年10月12日凌晨1時30分許，在高雄縣鳳山市○○路○段○○○巷口為警查獲，扣得第一級毒品海洛因1包（毛重4.2公克。施用第一級毒品部分另經本院94年度訴字第3914號審理中）。
二、被告於偵訊時矢口否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱：伊自觀察、勒戒執行完畢後，即未再施用毒品云云。惟查：被告先後二次為警查獲時，經警採集其尿液送請臺灣檢驗科技股份有限公司先後以酵素免疫法、氣相層析質譜法檢驗結果，均呈甲基安非他命陽性反應，且尿液內含甲基安非他命濃度分別為此1874ng/ml、18420ng/ml，此有該公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、高雄縣政府警察局鳳山分局製作之尿液採集編號對照表各2紙在卷可稽（檢體編號鳳警356、70
2號，分見94毒偵字第7381號偵卷第16頁、鳳警刑移字第0940001067號警卷第27頁；94毒偵字第8918號偵卷第16頁、第34頁）。按目前尿液檢驗方法略為：先以酵素免疫法做初步篩檢，如篩檢濃度大於閥值（CUTOFF－VALUE），必須進一步做確認試驗，確認試驗方法中，精密度最優者為氣體層析質譜法（GC/MS）。所謂「氣相層析質譜法」包括「氣相層析儀」及「質譜儀」二部分，在「氣相層析儀」部分，其方法為將物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附力不同，在經過檢測器測定後，表現出不同的滯留時間，利用滯留時間來判定是何種物質；而「質譜儀」則係檢測器，能將物質撞擊成碎片，記錄其質譜圖，因每個化合物之鍵結能力不同，故不同物質會有特定之質譜圖，因此在物質判斷上有若指紋鑑定，理論上如扣除人為因素不予列計者，氣相層析質譜儀之精確度接近百分之百。又甲基安非他命經口服投與後，約70％於24小時內可自尿液中排出，而其尿液內含甲基安非他命成分之檢出，與投與甲基安非它命的量、個人體質、檢驗儀器之精密度有關，通常採尿化驗是否呈陽性反應，應以投與後24小時內所採者為宜，此乃濫用藥物檢驗及施用毒品犯罪之審判實務上週知之事實。本件被告尿液先後經酵素免疫法、氣相層析質譜法檢驗結果，均呈甲基安非他命陽性反應，揆諸上開說明，已足以排除產生偽陽性反應之可能，況被告尿液中含甲基安非他命之濃度分別高達1874ng/ml、18420ng/ml，遠逾最低可定量濃度80ng/ml，益徵被告確有於前揭時間施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無疑。本件事證已明，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯該條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪。被告施用前後，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又多次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定，以一罪論並加重其刑。移送併辦部分即被告於94年10月12日凌晨2時35分許採尿前回溯24小時內某時（不含公權力拘束時間），在不詳處所施用第二級毒品甲基安非他命乙次之犯行，與前開論罪科刑部分有連續犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自得併予審理。又被告前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1326號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於94年3月17日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第115號為不起訴處分等情，業據本院調取臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院院內索引卡紀錄表各1份核閱屬實，並有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表各1份在卷可按。其於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品罪，應依毒品危害防制條例第23條第
2項之規定依法訴追。爰審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢，仍未能戒除毒癮，顯見戒毒意志不堅，非予一定期間隔離其與毒品接觸，難以矯治，且犯後猶否認犯行，態度不佳，惟念及施用毒品究係自戕行為，尚未損及他人法益，及其施用期間、次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、扣案之白粉3包經送請法務部調查局鑑驗結果，均含第一級毒品海洛因成分，有該局鑑定通知書1紙在卷可參。扣案之晶體2包、吸食器1組、鏟狀吸管4支經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，其中晶體2包確呈甲基安非他命陽性反應（驗前毛重合計94.7公克，驗後毛重合計94.6公克）；吸食器1組、鏟狀吸管4支亦均呈甲基安非他命陽性反應，此有該醫院檢驗報告9紙在卷可考。上開扣案物中，甲基安非他命2包應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之；送驗耗損部分因已滅失，毋庸宣告沒收銷燬。甲基安非他命之包裝袋2個、吸食器1組、鏟狀吸管4支，因其上殘有微量甲基安非他命，難以析離，均應視同毒品，並依上開規定沒收銷燬之。至海洛因3包，因與本案被訴事實無關，爰不另宣告沒收銷燬，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項，毒品危害防制條例第10條第
2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第41條第
1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年1月13日
高雄簡易庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
中華民國95年1月13日
書記官林國龍附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。