臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第634號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李品學
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第10602號），本院判決如下：
主文
李品學犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行所載「8725
-MX」，應更正為「8729-MX」外，餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件107年度偵字第10602號）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
１、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
２、累犯：被告前⑴於民國99年間，因竊盜案件，經本院以10
0年度審易字第726號判決，判處有期徒刑4月確定；⑵
又於99年間，因竊盜案件，經本院以100年度審易字第19
4號判決，判處有期徒刑5月（共4罪），應執行有期徒
刑1年2月確定；⑶復於100年間，因藥事法案件，經本
院以100年度訴字第338號判決，分別判處有期徒刑5月
、5月，應執行有期徒刑9月確定；⑷另於100年12月間
，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100年度審訴
字第292號判決，分別判處有期徒刑7月（共2罪）、6
月（共4罪），應執行有期徒刑2年6月確定；上開⑴⑵
⑶⑷案件，經本院以101年度聲字第1168號裁定，定應執
行有期徒刑4年8月確定（下稱甲執行案）。⑸再於100
年間，因竊盜案件，經本院以100年度審易字第738號判
決，判處有期徒刑4月確定；⑹又於100年間，因違反毒
品危害防制條例案件，經本院以101年度審易字第106號
判決，分別判處有期徒刑7月、6月，應執行有期徒刑11
月確定；上開⑸⑹案件，經本院以101年度聲字第1169號
裁定，定應執行有期徒刑1年1月確定（下稱乙執行案）
。前揭甲、乙執行案經接續執行，被告於104年11月6日
縮短刑期假釋出監，假釋中交付保護管束，並於106年2
月19日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為證，其於5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47
條第1項規定，加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告前有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份附卷可憑，足徵素行非善，被告復未依循正
途以獲取一己所需財物，僅因認有機可趁，即恣意竊取他
人財物，顯見其法制觀念薄弱，不尊重他人財產權益，所
為實屬不該；惟念及被告犯後尚能坦承犯行，態度尚可，
兼衡被告之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的，所
竊物品價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、不另為沒收之諭知：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實
際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之
1第1項前段、第5項分別定有明文。本件被告因本案竊盜
犯罪所得之OPPO手機1支，已發還被害人，有遺失（拾得）
物領據1份在卷可參，是被告竊得之上開物品已實際發還被
害人，依前開規定自不予宣告沒收或追徵。
四、刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第
320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施
行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出
上訴。
六、本案經檢察官劉得為聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年11月23日
竹北簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年11月23日
書記官王裴雯
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第320條（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元（經依法提高為30倍即
新臺幣1萬5,000元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。