臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1127號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何彥臻
被 告 趙胤祉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107年10月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟伍佰玖拾貳元，及其中壹拾
萬貳仟柒佰玖拾陸元，自民國九十四年六月一日起至清償日止，
按年息百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟伍佰玖拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告趙胤祉經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告良京實
業股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國92年1月27日向美國運通銀行（現已
更名為渣打國際商業銀行，下稱渣打銀行）申請新臺幣（下
同）12萬元之信用貸款，適用特惠利率為7.88％，自92年5
月1日起，年利率即自動改為16％，若有2次以上延滯繳款
記錄，則利率自動調整為年利率19.95％計算，直到該貸款
之本息全部付清為止。被告借款後，自94年1月25日起未依
約還款，積欠已到期款項111,592元，其中本金為102,796
元。嗣渣打銀行將上開債權讓與原告，原告即依消費借貸契
約及債權讓與之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款申請書
、貸款還款明細表、債權讓與證明書、太平洋日報節本等附
卷為證，且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同被
告自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸
契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年11月23日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月26日
書記官洪惠娟