臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第149號
原 告 丁○○
被 告 乙○○
甲○○
丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告乙○○及被告甲○○應連帶給付原告新臺幣肆萬元，及自民
國九十八年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告乙○○應給付原告新臺幣參拾陸萬貳仟伍佰陸拾柒元，及自
民國九十八年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
被告丙○○應給付原告新臺幣參拾陸萬貳仟伍佰陸拾柒元，及自
民國九十八年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
前二項所命給付，於任一被告給付之範圍內，其餘被告免給付義
務。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告乙○○及被告丙○○負擔百分之九十，餘由被告
乙○○及被告甲○○連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○、甲○○於民國97年11月8日共
同簽發票據號碼WG0000000、面額新臺幣（下同）4萬元、
到期日為98年9月8日之本票1紙（下稱系爭甲本票），交
予原告，用以擔保渠等向原告之借款。又被告乙○○於97
年11月30日簽發票據號碼WG0000000、面額36萬2,567元、
到期日為98年11月8日之本票1紙（下稱系爭乙本票），並
由被告丙○○於本票為連帶保證。詎上開本票提示後均未獲
付款。為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語
。並聲明：⑴被告乙○○及被告甲○○應連帶給付原告4萬
元，及自98年9月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息；⑵被告乙○○及被告丙○○應連帶給付原告36萬
2,567元，及自98年11月8日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令
提出異議，表明本件債務尚有糾葛外，亦未提出書狀為任何
聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽
名時，應連帶負責。又執票人向本票債務人行使追索權時，
得要求自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計
算，票據法第5條、第124條、第97條第1項第2款分別定
有明文。經查：原告主張被告乙○○、甲○○共同簽發系爭
甲本票之事實，業據其提出系爭甲本票1紙為證，核屬相符
，至被告雖以前詞云云置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時為
止，始終無法具體指明本件票據債務究有何糾葛之處，本院
自無從為其審酌。是以本件被告乙○○、甲○○共簽發之系
爭甲本票，經原告為付款之提示既未獲兌現，被告自應依本
票所載文義負責；又系爭甲本票之到期日為98年9月8日，
有系爭甲本票影本附卷可稽，從而，原告本於票據之法律關
係，請求被告乙○○、甲○○應連帶給付原告如主文第1項
所示之金額及自98年9月8日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、次按票據法第58條第2項之規定，票據保證人應由票據債務
人以外之人為之，又保證人與被保證人負同一責任，同法第
61條定有明文。故保證人，並非同法第96條所指之票據債務
人，應連帶責任可言，保證人與被保證人間僅成立不真正連
帶債務（司法院70年7月5日（70）廳民一字第0532號函參
照）。經查：原告主張系爭乙本票係被告乙○○所簽發，並
由被告丙○○載票據上記載「連帶保證人丙○○」，業經本
院核對無訛，堪認為實在，雖其上另記載「連帶」二字，惟
此係票據法上所不規定事項，依票據法第12條之規定，此項
本票上「連帶」債務之記載，不生票據上之效力，而僅有票
據保證效力；又該本票上雖未載明被保證人及年月日，但依
票據法第59條第2項及第60條規定，應以發票日97年11月30
日為年月日，並視為為發票人乙○○保證，是渠二人均應負
票據之發票人責任，應堪認定。從而，原告本於票據之法律
關係，請求系爭乙本票之發票人即被告乙○○及保證人即被
告丙○○負票據責任，給付票款及自到期日即98年11月8日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許，爰判決如主文第2、3項所示；惟被告乙○○、丙○
○間係就同一債務各負全部清償之責，核屬不真正連帶債務
，是上開所命給付，於任一被告給付之範圍內，其餘被告免
給付義務，爰判決如主文第4項所示，原告逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389條第1項第3款所
定之判決，爰依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85
條第1、2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年4月7日
桃園簡易庭法官林維斌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月7日
書記官田宜芳