臺中簡易庭99年度中小字第548號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　甲○○EASTO.
被　　　告　乙○○
上列原告因被告傷害刑事案件，提起附帶民事訴訟（99年度簡附
民字第1號），經刑事庭移送民事庭審理，於民國99年3月24日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔陸佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項之說明：
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原係聲明請求被
告給付到警察局、法院、檢察署、醫院的交通費用新台幣（
下同）6,500元、腿傷10,000元、證人交通費用5,000及機車
修理費1,500元等合計22,800元，嗣於訴狀送達後，變更此
部分之聲明為請求被告給付精神慰撫金50,000元；此外，其
餘部分均捨棄，核其性質係為減縮及擴張應受判決事項之聲
明，依前開規定，自屬適法。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國98年7月22日上午，駕駛車牌號
碼000-00號營業用小客車，沿臺中市○區○○路由東往西方
向行駛，於同日上午11時許，行經中正路與平等街交岔路口
前方，適原告亦騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經
該處，惟因原告認被告未保持安全之行車間距，遂對被告鳴
按喇叭，並拍打被告之車輛，因引發被告心生不悅，而以傷
害他人身體之犯意，將車輛開至慢車道上而行駛於原告之機
車右後方，隨即突然加速，朝原告之方向衝撞，以致撞及原
告之右腳，因使原告受有「右側下肢挫傷擦傷」之傷害，致
原告受有精神上之損害，而原告為大學畢業，目前無工作亦
無收入，但原為兼職之英文教師等。爰依侵權行為之法律關
係，請求被告賠償原告精神慰撫金50,000元等語。並聲明：
被告應給付原告50,000元。
㈡被告則以：否認原告主張之事實，且不同意原告之請求。在
刑事案件審理時，被告是因為無防禦證據，所以才認罪。又
被告為計程車司機，月收入三萬多元，專科畢業，已婚，名
下無財產等語，資為抗辯。並聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉如受不利之判決，願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於98年7月22日上午，駕駛車牌號碼000-00號
營業用小客車，在臺中市○區○○路與平等街交岔路口前方
，因行車爭執，而駕車衝撞原告，因使原告受有「右側下肢
挫傷擦傷」之傷害等事實，已據其於本院另案99年度簡字第
49號傷害刑事案件之偵查時陳述明確，且經證人 陳信吟 、李
恩旭於該案檢察官訊問時證述明確，且互核相符；而查證人
陳信吟固為原告之友人，然證人 李恩旭 則僅為開車行經該事
故地點之人，與兩造均無親誼關係，自無偏頗原告之必要，
而其所證述情節亦與證人陳信吟所證相符，應認證人陳信吟
、李恩旭所證為屬可採；並有原告於該案偵查時提出之林新
醫院診斷證明書、受傷照片在卷可證；而被告因傷害原告行
為，所涉傷害罪，刑事部分亦經本院於99年1月22日以99年
度簡字第49號刑事判決傷害人之身體，處拘役40日，如易科
罰金，以1,000元折算1日確定，有該案刑事判決在卷可查，
且經本院調取該案全部卷宗核閱屬實。可認被告確有在上揭
時、地，對原告為前揭傷害行為之事實，堪以認定。被告雖
否認原告主張之事實，然其在前揭傷害案件審理時，亦為認
罪之陳述，是其抗辯，應不足採，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額。民法第184第1項前段、第195
條第1項分別定有明文。本件被告對原告為傷害行為，致原
告受有右側下肢挫傷擦傷之傷害，且因此傷害前往醫院治療
，有卷附診斷證明書足憑，是其身體自受相當程度之疼痛，
且往來醫院就診治療，則原告主張因被告之侵權行為致精神
上蒙受痛苦，尚非無因，其請求被告賠償其所受非財產上之
損害即精神慰撫金，洵屬有據。而精神慰撫金數額之酌定，
應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、家庭經濟能力，暨原
告所受痛苦之程度等一切情狀。經本院審酌原告為大學畢業
，目前無工作亦無收入，原係兼職之英文教師等；被告則為
計程車司機，月收入三萬多元，專科畢業，已婚，名下並無
財產等情；業據兩造於本院言詞辯論時陳述明確。而原告因
被告之侵權行為所致之傷害，係受有右側下肢挫傷擦傷等傷
害，受傷之情況尚非嚴重，以及兩造之身分、地位、經濟能
力之一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金50,000元，
尚屬過高，應核減為30,000元為相當，故原告於此範圍內之
慰撫金請求，尚屬適當，應予准許；逾此範圍之請求，即不
相當，不應准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,
000元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
㈣本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又被告陳明
願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額
宣告之。
㈤依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證
物後確定為如主文第3項所示金額。
四、據上結論，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項第79條、第436條之19
第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年4月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月7日
書記官莊玉惠