新市簡易庭99年度新簡字第76號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○
被 告 長慶塑膠有限公司
兼法定代理 乙○○
人
被 告 甲○○
人
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國99年3月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國九十九年二月十
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告持有被告長慶塑膠有限公司所簽發
經被告乙○○、甲○○二人背書，票載發票日為民國（下同
）99年2月10日、支票號碼AW0000000、面額新台幣（下同）
20萬元，付款人臺灣中小企業銀行善化分行之支票1紙，屆
期經原告提示，竟遭存款不足理由退票，有退票理由單為證
，爰依票據法律關係請求被告給付如主文1項所示票款及利
息。
三、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之票
據及其退票理由書為證，被告則對於原告主張之事實未於言
詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是
依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依票據法律關係請求被告連帶給付如主文所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法
第427條第2項第6款規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項
為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年4月7日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官許蕙蘭
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中華民國99年4月7日
書記官葉東平