臺灣桃園地方法院94年度婚字第1324號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年婚字第1324號民事判決

裁判日期：民國95年02月22日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決94年度婚字第1324號原告甲○○
樓之2被告乙○○
樓之2上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年2月8日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原、被告於民國83年05月18日結婚，兩造婚後經常因生活瑣事起爭執，原告每不順被告之意而頂嘴回應時，即遭被告毆打，並取回原先交予原告保管之存摺、印章，拒絕支付原告生活費；被告也曾於爭執時，打開瓦斯，恫稱要與原告同歸於盡，或將原告推到窗台，揚言要跳樓自殺等。原告身體與精神上長期所受之嚴重壓力與傷害痛苦，已達到無法再與被告繼續生活，爰依民法第1052條第1項第3款規定，提起本訴。聲明：准原告與被告離婚。
二、被告則以：原告前曾起訴離婚，惟經兩造和解，而撤回該訴，自此之後，被告不曾動手毆打原告，原告於本案提出之94年05月06日之診斷證明書，乃前訴之物證，其反而於94年08月20日遭原告打傷。而本次爭端乃起因於原告之弟 郭勝權 揮霍無度，原告未與被告商議，即匯款予其弟，被告雖取回存放在原告帳戶內之金額，然原告帳戶另有其他存款，足以供給原告生活費用，其絕無原告述虐待之事實等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造於83年05月18日結婚，現婚姻關係存續中，業據原告提出戶籍謄本為證。原告主張被告實施家庭暴力乙節，則為被告所否認。經查，原告曾於94年05月06日遭受被告毆打，左眉部、左膝、內唇多處挫傷，業據原告提出診斷證明書為證，並為被告所自認。又兩造屢因生活瑣事起衝突，被告曾企圖打開瓦斯與原告同歸於盡，亦為被告所坦承，僅以陳年往事置辯。然訊據證人即被告之女 劉蘋陳 稱：最近1、2年，爸媽脾氣不好，他們經常吵架，其未親眼看到媽媽被打，但有聽爸爸及媽媽說過被對方打的事，媽媽曾經讓證人看她受傷之部位，並提過爸爸要拉她跳樓的事等語，故兩造情緒管理欠佳，屢因枝微末節小事起勃谿，終致感情失和婚姻破綻，且因被告伴隨肢體動作及採取較為激烈之做法，俱徵被告對原告已無互諒互敬，兩造無相互容忍，維持婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福之基礎。原告主張身體及精神不堪承受此種對待，應屬信實，為此依前揭條項請求判決離婚，洵屬有據，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國95年2月22日
家事法庭法官劉雪惠上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年2月22日
書記官劉宗源