臺灣雲林地方法院96年度易字第711號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年易字第711號刑事判決

裁判日期：民國97年03月27日

裁判案由：傷害等

臺灣雲林地方法院刑事判決96年度易字第711號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4775號），被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經本院裁定適用簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役肆拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○與丙○○為夫妻，2人於民國96年8月12日20時3分許，在雲林縣土庫鎮崙內里5鄰91號住處內，因細故發生爭執，甲○○竟基於傷害他人身體之犯意，掌摑丙○○的臉部
6下，並摔屋內之物品，致該物品砸中丙○○之小腿，使丙○○受有右臉頰腫脹、左小腿瘀青約3×1.5公分等傷害（傷害部分另為受不受理判決）。復另基於恐嚇之犯意，以「你若回娘家，我就要放火燒毀你娘家」等語恫嚇丙○○，致使丙○○心生畏懼。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認為無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。
㈡上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與被害人丙○○之指
述情節，及證人即2人之女 吳瑞娟 之證述情節，互核大致相符，被告自白核與事實相符，本件事證已臻明確，被告犯行足堪認定。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告甲○○所為係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。㈡爰審酌被告為國中畢業，僅因與被害人爭吵，竟在氣憤情況
下出言恐嚇不讓被害人回娘家，惟事後並未真正施行實害行為，且太太與女兒均已回娘家居住，現剩下父親與之同住，而被害人於開庭時表示願意原諒被告，撤回傷害部分之告訴，並盼能與被告共同負擔教養小孩責任，及被告於犯罪後深知悔悟並坦承犯行，其犯罪後態度尚佳等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準示懲。
四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
㈡刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年3月27日
刑事第四庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官林佳慧中華民國97年3月27日附錄論罪法條中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。