裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審訴字第270號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年05月14日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第270號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○共同指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告等因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第373號、第374號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年5月14日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官蕭汝芳通譯邱立杰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之甲基安非他命殘渣袋壹包毛重零點貳叁公克，沒收銷燬之。
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
（一）丙○○部分：
１、丙○○前曾於民國95年9月間，因恐嚇案件，經臺灣臺南地方法院於96年2月15日，以95年度易字第1607號判決，判處有期徒刑4月，嗣於96年4月30日確定，並於96年6月12日易科罰金執行完畢。
２、丙○○前於90年8月間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於90年8月11日，以90年度毒聲字第3447號裁定送觀察、勒戒，於90年8月11日入所，因認無繼續施用毒品之傾向，嗣於90年8月31日釋放出所執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於90年8月30日以90年度毒偵字第3141號為不起訴處分確定。
３、丙○○不知警惕，又於91年4月間，因施用第二級毒品案件，經桃園地院於91年4月16日，以91年度毒聲字第1014號裁定送觀察、勒戒，並於91年4月16日入所執行觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經桃園地院於91年
5月15日，以91年度毒聲字第1366號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於91年6月13日入所執行，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請該院以91年度毒聲字第3647號裁定停止戒治，於92年1月15日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於92年5月14日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；同時其本次非法施用第二級毒品之犯行，亦經該院於92年2月10日，以91年度壢簡字第730號判決，判處有期徒刑4月，嗣於92年3月13日確定，於92年5月30日入監執行，並於92年9月29日徒刑期滿執行完畢。
４、丙○○竟不知警惕，又於94年9月間，因施用第二級毒品案件，經桃園地院於94年10月24日，以94年度壢簡字第1948號判決，判處有期徒刑4月，嗣於94年11月22日確定，復與他罪定應執行刑為有期徒刑1年2月確定，於95年6月15日入監執行，並於96年4月10日縮刑期滿執行完畢。
５、丙○○仍不知警惕，又於98年3月間，因施用第二級毒品案件，經本院於98年9月7日，以98年度審竹簡字第767號判決，判處有期徒刑6月，嗣於98年10月8日確定，現正執行中。
６、丙○○不知悔改，又於98年3月間，因施用第二級毒品、持有第一級毒品案件，經桃園地院於98年10月16日，以98年度審易字第812號判決，分別判處有期徒刑5月、5月、3月，並經定應執行刑為有期徒刑10月，嗣於98年10月16日確定，現正執行中。
７、丙○○竟不知悔改，又於98年11月間，因施用第二級毒品案件，經本院於99年2月12日，以99年度竹北簡字第57號判決，判處有期徒刑6月。
８、丙○○仍不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於99年2月11日晚上10、11時許，在桃園縣楊梅鎮某路旁，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年2月12日上午11時許，為警據報至新竹縣○○鄉○○路○號「富國旅社」320號房查獲，並扣得其所有的甲基安非他命殘渣袋壹包毛重0.23公克，經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
（二）甲○○部分：
１、甲○○前曾於96年1月間，因詐欺案件，經本院於96年5月30日，以96年度竹簡字第452號判決，判處有期徒刑3月，嗣於96年6月14日確定，復因減刑條例之施行，經本院以96年度聲減字第2497號裁定，減為有期徒刑1月又15日確定，並於97年4月25日易科罰金執行完畢。
２、甲○○前於96年4月間，因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第147號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以96年度毒聲字第209號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年7月18日入所執行，經執行已滿6月後，執行成效經評定合格，認無繼續強制戒治之必要，嗣於97年5月26日釋放執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於97年5月27日以97年度戒毒偵字第34號為不起訴處分確定。
３、甲○○不知警惕，又於98年6月間，因施用第二級毒品案件，經本院於98年8月31日，以98年度審竹簡字第867號判決，判處有期徒刑4月，嗣於98年11月17日確定，現正執行中。
４、甲○○竟不知警惕，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後
5年內，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於99年2月11日白天某時許，在新竹縣湖口鄉朋友住處，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於99年2月11日施用完第一級毒品後，在上開朋友住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年2月12日上午11時許，為警據報至新竹縣○○鄉○○路○號「富國旅社」320號房查獲，經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡陽性及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年5月14日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年5月14日
書記官王思穎附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。