臺灣橋頭地方法院113年度簡字第4號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年簡字第4號民事判決

裁判日期：民國113年03月25日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決113年度簡字第4號原告 方禾芸 被告 蔡佳君 上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院111年度金訴字第226號）提起附帶民事訴訟（本院111年度附民字第545號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾捌萬元，及自民國一百一十一年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參拾捌萬元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年1月25日起，加入真實姓名年籍不詳綽號「 武松 」、「JUNJUN」等成年人所組成之3人以上、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），約定被告除提供其向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）申設之帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）供系爭詐欺集團作為詐欺款項匯入使用，並負責提領匯入系爭帳戶之款項後，交付予系爭詐欺集團指定之人，被告每提領新臺幣（下同）1,000,000元可獲得5,000元之報酬。系爭詐欺集團成員自111年1月17日起，以交友軟體與原告聯絡，謊稱：若參與投資虛擬貨幣，可以投資獲利，惟需要支付金額供操作云云，致原告陷於錯誤，而於同年月27日11時39分許匯款380,000元至系爭帳戶，被告於同日12時19分於中國信託銀行高雄分行臨櫃提起前揭款項後，隨即交付予系爭詐欺集團指定之人，致原告受有380,000元之損害，爰依民法第184條第1項前段、第185條規定提起本訴。聲明：被告應給付原告380,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：同意原告的請求等語，未為任何聲明。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。是被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎。經查，被告於113年3月12日言詞辯論時，當庭陳稱同意原告的請求（本院卷第138頁），揆諸前揭說明，本院即毋庸再為調查證據，並依原告之聲明為被告敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、末查，本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中華民國113年3月25日
民事第三庭法官呂明龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國113年3月25日
書記官洪嘉鴻