臺灣花蓮地方法院89年度訴字第14號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院89年訴字第14號民事判決

裁判日期：民國89年03月10日

裁判案由：清償借款

臺灣花蓮地方法院民事判決八十九年度訴字第十四號
原告保證責任花蓮縣花蓮市第一信用合作社法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○○
丙○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰肆拾貳萬伍仟柒佰柒拾捌元，及自民國八十八年七月八日起至清償日止，按年息百分之九點七二五計算之利息，並自民國八十八年八月八日起至清償日止，逾期六個月內按上開利率百分之十計算之違約金，逾期六個月以上按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明、陳述如附件（共二頁）所示。另八十九年三月三日原告到院稱：
現抵押品之所有權人有處理部分債務，所以減縮請求金額為：
被告應連帶給付原告新台幣貳佰肆拾貳萬伍仟柒佰柒拾捌元，及自民國八十八年七月八日起至清償日止，按年息百分之九點七二五計算之利息，並自民國八十八年八月八日起至清償日止，逾期六個月內按上開利率百分之十計算之違約金，逾期六個月以上按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、證據：提出借據為證。
乙、被告丁○○方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：該房屋已經出售給第三人，該債務當由該第三人承受。
丙、被告丙○○未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告二人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借用證乙紙為證，核屬相符，自堪信為真實。且原告亦陳明會先行拍賣抵押物，如果賣不掉才會找保證人求償，而且被告將房屋出售時，沒有做債務之移轉，也未通知銀行，足見該債務並不因被告等出售房屋而為移轉，被告丁○○所辯稱者自無可信，原告主張借貸關係當有理由。
三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年三月十日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官陳心弘右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官陳萬山中華民國八十九年三月二十日