臺灣新北地方法院95年度簡字第474號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第474號刑事判決

裁判日期：民國95年02月09日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第474號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案在臺灣臺北看守所羈押中）甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第2318、2319號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○、甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。扣案之葡萄糖粉壹包（驗餘淨重零點叁壹零壹公克）沒收之。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告乙○○、甲○○於本院訊問時均自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本件犯罪事實及證據，除事實部分應將「扣得乙○○趁機丟棄之七星香菸盒（內裝淨重0.4188公克之葡萄糖粉1小包）及行動電話1支（使用0000000000門號）」更正為「扣得葡萄糖粉1包（驗餘淨重0.3101公克）、行動電話1支及門號0000000000號SIM卡1張）」，並就證據部分補充：「被告乙○○、甲○○於本院訊問時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。被告二人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告二人基於同一詐欺之犯意，與證人丙○○相約交易2次，侵害同一財產法益，應包括為一行為予以評價，為接續犯。而被告二人雖已著手於詐欺犯行之實施，然尚未生取得財物之結果，為未遂犯，爰均依刑法第26條前段規定減輕其刑。爰審酌被告二人犯罪之動機、手段、所生危害暨犯後均尚知坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案葡萄糖粉1包（驗餘淨重0.3101公克）係被告乙○○所有而供本案犯罪所用之物，已據被告乙○○於警詢時供明在卷，併依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。至扣案行動電話1支及門號0000000000號SIM卡1張，雖為被告二人用以聯絡證人丙○○所用之物，惟被告二人均供稱前開行動電話及SIM卡係向朋友借用，並非其等所有，卷內復查無足以證明確為被告二人所有之證據，故爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第339條第3項、第1項、第26條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國95年2月9日
刑事第三庭審判長法官李麗玲
法官鄧雅心法官張兆光上列正本證明與原本無異。
書記官曹秋冬中華民國95年2月9日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。