臺灣桃園地方法院94年度婚字第985號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年婚字第985號民事判決

裁判日期：民國95年11月24日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決94年度婚字第985號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年11月10日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國91年11月06日結婚，婚後原告依法申請被告入境台灣地區與其共同生活，被告亦依約入境台灣與原告同住。詎料，被告於92年08月02日藉口離家，迄今未歸，已逾3年，經原告數度催促返家未果。被告拒絕履行同居義務，至今音訊全無，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。為此依民法第1052條第1項第5款之規定，原告得請求離婚等語，並聲明判決如主文所示。
三、被告未為聲明及陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張兩造於91年11月06日結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，業據其提出戶籍謄本為證。又原告惡意遺棄之事實，業據原告之鄰居 孫治中 到庭證稱略以：我與原告自幼即住在附近，我知道原告娶了一個泰國新娘，被告有到台灣與原告同住，期間不久，我大約3年以上的時間沒有見過被告了，原告並未告知我被告離家的原因，我是有問過原告何以沒有見到被告，原告說被告回泰國並表示他不回來了等語在卷。而依本院職權調取被告之入出國日期證明書，證實被告於92年08月02日出境後，即未再有任何入境紀錄，顯係遺棄原告在繼續狀態中，原告此部分之主張堪予採認。
(二)按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查本件原告為夫，是中華民國人民，被告為妻，係泰國籍人民乙節，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽。依首揭規定，本件即應適用我國民法。又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告與原告為夫妻，應互負同居之義務，但被告於92年08月02日藉口離家後，迄今未歸，嗣又未將行方告知原告，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，至今已逾3餘年，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而原告據以訴請判決離婚為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年11月24日
家事法庭法官劉雪惠上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年11月24日
書記官許億先