裁判字號：臺灣臺南地方法院92年重訴字第92號民事判決
裁判日期：民國92年06月05日
裁判案由：清償借款
臺灣臺南地方法院民事判決九十二年度重訴字第九二號
原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告戊○○
庚○○丁○○
身己○○住
身壬○○住
身右二人訴訟代理人辛○○住右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹仟零貳拾肆萬零參佰伍拾參元，及自民國九十年三月三十日起至清償日止，按年息百分之九點０四計算之利息，並自民國九十年五月一日起至民國九十年十月三十一日止，按上開利率百分之十，自民國九十年十一月一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告五人經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告戊○○於民國（下同）八十六年八月十五日邀同被告庚○○及訴外人 顏水林 為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一千一百萬元，約定借款期限自八十六年八月十五日起至一百零六年八月十五日止，每期一個月，利息則按原告之基本放款利率加碼年息百分之０點七六計算，並隨同原告之基本放款利率變動調整，按月攤還本息，並約定如有一期未履行時，即喪失期限利益並視為全部到期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾六個月以上部分，則按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告戊○○僅繳息至九十年三月二十九日，即未按期繳納利息，現尚積欠本金一千零二十四萬零三百五十三元。訴外人顏水林於八十七年八月十七日死亡，被告丁○○、己○○、壬○○係顏水林之繼承人，對被繼承人顏水林之債務，應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告連帶給付欠款、遲延利息及違約金等語。並聲明如主文所示。
三、被告方面：
（一）、被告己○○、壬○○部分：被告己○○、壬○○是繼承父親顏水林的債務。被告現一人在當兵，一人在讀書，希望原告能有所體諒。
（二）、被告戊○○、庚○○、丁○○部分：被告戊○○、庚○○、丁○○三人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、授信明細查詢單、客戶貸放歷史明細表各一份、存款牌告利率表、傳票、戶籍謄本各二份、單筆授信攤還收息紀錄查詢單十份為證，經本院核閱上開原告提出之借據、授信明細查詢單、客戶貸放歷史明細表存款牌告利率表、傳票、戶籍謄本、單筆授信攤還收息紀錄查詢單所載之借款金額、利率、違約金、清償日期等事項調查證據之結果，均與原告所述相符，並為到場被告己○○、壬○○所不爭執，被告戊○○、庚○○、丁○○則均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告本於消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告連帶給付一千零二十四萬零三百五十三元，及如主文第一項所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。中華民國九十二年六月五日
臺灣臺南地方法院民事第四庭~B法官蘇正賢右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國九十二年六月五日~B法院書記官林木村