裁判字號：臺灣彰化地方法院91年易緝字第34號刑事判決
裁判日期：民國91年07月19日
裁判案由：竊盜
臺灣彰化地方法院刑事判決九十一年度易緝字第三四號
公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第五九六四號），本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與 鄭禎祺 （業經本院判處有期徒刑七月）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於九十年六月二日上午四時許，在彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○號，持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅之起子一支及鑰匙二把，竊取 陳美玉 所有之ＫＳＸ－０七九號（起訴書誤載為ＫＸＳ－０七九號）機車，得手後，於同日下午十時四十五分許，騎經彰化縣○○鄉○○村○○路○段與中西路口時，為警當場查獲，並扣得起子一支及鑰匙二把，因認被告涉犯刑法第三百二十一條第一項第三款之加重竊盜罪。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。公訴意旨認被告甲○○涉犯刑法第三百二十一條第一項第三款之加重竊盜罪，無非以被告甲○○與鄭禎祺均否認竊盜，所供又互相矛盾，並有起子一支及鑰匙二把扣案可稽為其論據，然為被告所否認。經查被告鄭禎祺已於審理中坦認機車為其一人所竊，被告甲○○並未參與等語，復無證據足資憑認被告甲○○亦參與竊盜犯行，自難如公訴意旨所述，僅以被告甲○○與鄭禎祺均否認竊盜，所供又互相矛盾，並有起子一支及鑰匙二把扣案可稽等語，即率認被告甲○○有竊盜之犯行。此外，復查無其他積極證據，足資憑認被告甲○○有何公訴意旨所指之犯行，是不能證明被告犯加重竊盜罪，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國九十一年七月十九日
臺灣彰化地方法院刑事第三庭
法官廖國佑右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
法院書記官王宣雄中華民國九十一年七月二十二日