臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第686號
原 告 陳再枝
訴訟代理人 劉素玉
被 告 陳弘照
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國100年7月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟伍佰柒拾貳元及自民國一百年七
月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，依第三百八十五條第一項前
段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年7月13日向伊承租門牌號碼桃園
縣大園鄉三石村1鄰1-5號27房（下稱系爭房屋），兩造並訂
立房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定租賃期間自該日起
至100年1月31日止，被告應於每月1日前按月給付租金新臺
幣（下同）五千元，並應於訂約時給付押租金一萬元，另租
賃期間之冷氣電費每度四元亦由被告負擔。詎被告自99年11
月起至100年3月31日即被告搬離系爭房屋日止，未依約給付
租金，及系爭租約期滿後因其未即時搬離而無法律上原因享
有相當於租金之利益，共五個月二萬五千元，與伊代墊之冷
氣電費一千五百七十二元，經扣除押租金一萬元後，被告尚
欠一萬六千五百七十二元。雖伊迭次催討，被告均置之不理
，為此提起本訴，請求被告清償等語。並聲明：如主文第一
項所示。
三、原告主張之上開事實，業據提出房屋租賃契約書、承認欠繳
五個月租金之字據等資料影本為證，參以被告已去向不明，
期日通知書均係以公示送達之方法為之，衡情應不可能向原
告為清償等情，本院審酌上開書證與原告所述相符，堪信其
主張為真。
四、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第四百三十九條前
段定有明文。又系爭租約第三條及第四條分別約定：租金每
個月五百元正，並應於每月1日以前繳納，每次應繳一個月
份。本件兩造既訂立系爭租約，被告自有依約給付每月租金
五千元之義務，惟其自99年11月起至100年1月31日即租約期
滿日止，既未依約給付租金共一萬五千元，是原告請求被告
給付所欠租金，即屬有據。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第一百七十九條前段定有明文。又承租人於租賃
關係終止後，繼續占用租賃標的物，乃無法律上原因獲得相
當於租金之利益，致出租人受有不能使用收益租賃物之損害
，應返還其所得利益（最高法院九十五年度台上字第二二四
四號判決要旨參照）再依系爭租約手寫部分約定，冷氣電費
每度四元等語。經查：
（一）被告於100年1月31日租期屆滿後，無權占用系爭房屋而未
返還，其可獲得相當於租金之利益，使原告受有相當於租
金之損害，並兩者間有相當之因果關係，故原告爰依民法
不當得利之規定，請求被告自100年2月1日起至同年3月31
日止，以每月相當於租金五千元，計算被告所獲得之利益
，亦屬正當。
（二）又冷氣電力既為被告使用，自應其負擔電費，則原告於租
賃期間為被告代墊之冷氣電費，使被告因而受有清償之利
益，致其受有損害，且被告之受益並無法律上之原因，故
原告請求被告返還其代墊之冷氣電費，亦有理由。
六、從而，原告本於租賃及不當得利之法律關係請求被告給付租
金、電費及相當於租金之不當得利共一萬六千五百七十二元
及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
七、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
四百三十六條之二十之規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用一千八百元（含第一審裁判費一千元及公示送達登
報費八百元）由被告負擔。
中華民國100年8月9日
桃園簡易庭法官李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月9日
書記官郭美儀