臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 100年度羅小字第103號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 林金芳
訴訟代理人 黃亭婷
劉佳榮
被 告 舒芳群 原名 舒鶯鶯 .
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年7月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟柒佰陸拾叁元，及自民國九十四
年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年間向訴外人寶華商業銀行股份有
限公司（下稱寶華銀行）請領現金卡使用，依約被告得於金
融機構所設置自動付款機器辦理取款、轉帳支用款項，且借
款按週年利率18.26%計算，按日計息，並按期繳付應繳金額
，如未依約繳款即喪失期限利益，借款視為全部到期，詎被
告自94年9月8日起未依約清償借款，尚積欠本金新臺幣（下
同）49,763元及利息。嗣訴外人寶華銀行於95年12月27日將
上開債權讓與訴外人挺鈞股份有限公司，而挺鈞股份有限公
司再於99年1月13日將上開債權讓與原告，原告並以起訴狀
繕本之送達作為債權讓與之通知。為此，爰依消費借貸及債
權讓與之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出魔力現金卡申請書、魔力
現金卡約定書、循環信用貸款契約、往來明細查詢單、債權
讓與證明書、債權讓與公告等件為證，核屬相符，且被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,117元
（即第一審裁判費1,000元及公示送達登報費117元），由被
告負擔。
中華民國100年8月8日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月9日
書記官藍友隆