臺灣士林地方法院內湖簡易庭刑事簡易判決
100年度湖簡字第220號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 葉美真
被 告 何喜美
被 告 潘玉妹
被 告 李林素幸
被 告 羅秋妹
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第1411號），本院判決如下：
主文
葉美真意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑肆月，如 易科 罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具麻將壹副、牌尺肆支、
東風骰子壹顆、骰子叁顆及抽頭金新臺幣貳佰元均沒收。
何喜美、潘玉妹、李林素幸、羅秋妹在公眾得出入之場所賭博財
物，各處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案之賭具麻將壹副、牌尺肆支、東風骰子壹顆、骰子
叁顆及賭資新臺幣壹仟玖佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載。
二、論罪科刑：
㈠被告葉美真部分：
按刑法第268條所稱之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之多
數人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數人，毋須同
時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合多
數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成
立本罪。次按私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作
賭博場所，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，
與公眾得出入之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段
之賭博罪（司法院(77)廳刑一字第615號及(79)廳刑一字第
309號函示研究意見均採同一見解）。核被告葉美真所為，
係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。
被告葉美真自民國99年初某時起至為警查獲之時止聚眾賭博
之行為，係基於同一營利之意圖所為具有本質上反覆性及延
續性之行為，為集合犯，應僅論以一罪，且被告葉美真係以
一行為而犯上開二罪，應依想像競合犯之規定論以一較重之
意圖營利供給賭博場所罪。爰審酌被告葉美真供給賭博場所
及賭具供人賭博，不法牟取財物，且助長社會投機風氣，危
害社會秩序，所為殊非可取，又犯後矯言卸責，毫無悔意，
惟念其犯罪所得非鉅，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所
生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。扣案麻將1副、牌尺4支、東風骰子1顆、
骰子3顆，均為被告葉美真所有，供本件犯罪所用之物，業
據被告葉美真供承在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款之
規定沒收。另扣案之抽頭金新臺幣（下同）200元，為被告
葉美真因犯罪所得之物，應依法宣告沒收。
㈡被告何喜美、潘玉妹、李林素幸、羅秋妹部分：
核被告何喜美、潘玉妹、李林素幸、羅秋妹所為，均係犯刑
法第266條第1項前段之賭博罪。爰審酌被告何喜美、潘玉
妹、李林素幸、羅秋妹於公眾得出入之場所賭博，助長社會
投機僥倖風氣，危害社會善良風俗；惟犯後均坦承犯行，態
度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易
服勞役之折算標準。扣案之麻將1副、牌尺4支、東風骰子
1顆、骰子3顆，為當場賭博之器具；扣案之賭資1,900元
，則係在賭檯處之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第
266條第2項規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、
第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段
、第38條第1項第2款、第3款、第3項，刑法施行法第1
條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中華民國100年5月12日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係造原本作成。
中華民國100年5月12日
書記官陳宜軒
附錄：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3千元以下罰金。