臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
100年度湖簡字第143號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳力瑜
魏志成
被 告 張梓淵
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年4月28日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟玖佰肆拾玖元，及其中新臺
幣玖萬玖仟陸佰貳拾元部分自民國九十六年二月二十七日起至清
償日止，按年息百分之十九點六九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟陸佰伍拾捌元及自民國九十五年
八月十日起至民國九十五年九月十日止，按年息百分之十八點二
五計算之利息暨自民國九十五年九月十一日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務；
另依兩造所定信用卡約定條款第27條，合意由本院管轄，本
院自有管轄權，合先敍明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）原告主張被告與原告成立信用卡使用契約，依約定領用系
爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定
條款第14條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，
除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19.69%計算之
利息。（惟原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂定
信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用
之利率。若被告於差別利率期間違反信用卡使用契約者，
原告得逕行調整被告適用之利率為年息19.69%。）。查被
告自96年2月26日止於特約商店內消費簽帳，尚有新臺幣
（下同）99,620元之消費帳款及按前述約定計算之利息未
給付。
（二）被告於94年4月11日與原告訂定「富邦發現金卡申請書暨
約定書」，並持用原告所發行之「富邦發現金卡」。依「
富邦發現金卡申請書暨約定書」第4條之約定自核准日起
為期1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表
示並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不
另換約，其後每年屆滿時亦同，借款額度以核准額度91,0
00元內循環使用，自借款日起以35日為還款週期，每期應
繳金額係借款餘額3%加計未繳之動用手續費100元，其借
款利率係依約定書第2條之約定採固定利率按年息18.25%
計算，按日計息，如有停止或延遲履行全部或一部分債務
本金時，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限利益，
延滯期間利率按年息20%計算。被告計尚欠原告現金卡之
本金86,658元，及自95年8月10日至95年9月10日止，按年
息18.25%計算之利息，另自95年9月11日起至清償日止，
按年息20%計算之利息迄未清償。
（三）為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付112,949元，及其
中99,620元部分自96年2月27日起至清償日止，按年息19
.69%計算之利息，以及給付86,658元及自95年8月10日起
至95年9月10日止，按年息18.25%計算之利息暨自95年9月
11日起至清償日止，按年息20%計算之利息等情；被告經
合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經提出經濟部核准合併函及經濟部公司
變更事項登記表、信用卡申請書、信用卡約定條款、現金卡
申請書、現金卡約定書以及帳務明細表等為證，被告復未到
庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約
之法律關係訴請被告給付如主文第1項、第2項所示之金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,100元（第
一審裁判費2,100元），應由被告負擔。
中華民國100年5月12日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國100年5月12日
書記官劉芷含