臺灣花蓮地方法院民事裁定 106年度花簡字第111號
原 告 許蘇秀薇
被 告 奇異資融股份有限公司（解散已清算完結）
上列當事人間請求塗銷抵押權事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；有權利能
力者，有當事人能力，民事訴訟法第249條第1項第3款、第
40條第1項分別定有明文。又解散之公司除因合併、分割或
破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視
為尚未解散；公司法第24條、第25條亦有規定。而公司法人
之權利能力，始於主管機關為設立登記並發給執照之時，除
其因合併、破產而解散者外，終於解散清算完了時。是公司
之解散，固為法律上人格消滅之原因，但公司經解散後，其
法人人格並非即告消滅，必須經清算程序，處理其未了事務
後，始歸消滅。準此，公司法人之權利能力始於主管機關核
准設立登記，終於解散清算完結止，故公司法人經解散清算
完結時，其權利能力即已消滅，同時亦喪失為民事訴訟之當
事人能力。
二、本件原告起訴請求被告奇異資融股份有限公司（下稱奇異公
司）應塗銷抵押權登記，惟查，原告於起訴狀中自陳，被告
公司業已解散並清算完結，此亦有經濟部商業司公司查詢頁
面附卷可稽，足見被告奇異公司業經解散且已清算完結。是
被告奇異公司既經解散及清算完結，依上述說明，被告奇異
公司之法人格即權利能力已於清算完結時歸於消滅，自不具
有民事訴訟之被告當事人能力，而該項當事人能力之欠缺，
屬不能補正之事項，自毋庸再定期間命原告補正，原告之起
訴為不合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95
條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年4月11日
花蓮簡易庭法官簡廷涓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按
他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國106年4月11日
書記官王誠億