桃園簡易庭108年度桃簡聲字第66號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　108年度桃簡聲字第66號
聲　請　人　 廖宸緯 即 廖永義
相　對　人　合迪股份有限公司
法定代理人　 陳鳳龍
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣肆萬柒仟元後，本院一０八年度司執字第二
五三八七號清償票款事件之強制執行程序（併入本院一０七年度
司執字第一０一五一八號），於本院一０八年度桃簡字第八七三
號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止
。
理由
一、聲請意旨略以：相對人前持臺灣臺中地方法院106年度司執
字第30658號債權憑證（原執行名義為臺灣士林地方法院10
5年度司票字第9291號民事裁定及確定證明書）為執行名義
，就聲請人對第三人白金科技股份有限公司之薪資債權聲請
強制執行，業經本院以108年度司執字第25387號強制執行
事件（下稱系爭執行事件）受理在案，又因其執行標的與本
院107年度司執字第101518號強制執行案件相同，按強制執
行法第33條規定併入辦理。系爭執行名義所載債權為聲請人
向相對人申辦汽車貸款新臺幣（下同）66萬元，並簽立票面
金額79萬2,000元之本票，惟經聲請人自民國105年1月28
日起共計繳納8期，並扣除車輛拍賣所得款項後，本金餘額
應為15萬7,281元，顯與系爭執行名義所載數額不同，聲請
人並已提起債務人異議之訴，上開事件一旦執行，恐有難以
回復原狀之虞，為此願供擔保，聲請裁定停止上開執行程序
。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者
，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利
用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害
額定之，而非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院
86年度台抗字第442號裁判意旨參照）。
三、經查：
㈠、聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停
止強制執行程序，業經本院依職權調取系爭執行事件、本院
108年度桃簡字第873號債務人異議之訴事件等卷宗查核屬
實，而系爭執行事件雖已核發薪資移轉命令，惟執行程序尚
未終結；量及聲請人所提訴訟於法律上並非顯無理由，兼衡
本件如不停止執行，將來尚難回復執行前之狀態，況相對人
無法即時實現權利之損害，亦有聲請人所供擔保可為填補，
堪認聲請人之聲請合於前述規定，應予准許。
㈡、揆諸前開判決要旨，本件相對人因停止執行可能遭受之損害
，應為相對人聲請強制執行之債權額於遲延期間，未能及時
受償之利息損失。本件相對人持系爭執行名義，聲請對聲請
人強制執行之票據本金債權金額為27萬1,387元，考量聲請
人提起之債務人異議之訴，屬關於財產權之訴訟，且係本於
票據有所請求而涉訟，應為民事簡易案件，依各級法院辦案
期限實施要點第2項第1款、第7款規定，民事簡易訴訟第
一、二審審判案件之辦案期限，分別為10月、2年，綜上推
估本件停止期間即為法院審理期間，共計2年10月，經計算
結果，相對人於該段期間可能遭受之損害金額約為4萬6,13
6元【計算式：27萬1,387元（相對人聲請強制執行之票據
本金債權額）×6％（票據法定遲延利息計付利率）×34/1
2（簡易案件辦案期限，以月計）＝4萬6,136元，元以下
四捨五入】，另考量如有其他遲滯因素，相對人實際受償日
猶有延宕可能等情，酌定本件擔保金額為4萬7,000元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國108年6月14日
桃園簡易庭法官陳華媚
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國108年6月17日
書記官賴家瀅