中壢簡易庭110年度壢保險簡字第67號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　110年度壢保險簡字第67號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳文智
訴訟代理人　 蔡明軒
　　　　　　 卓定豐
　　　　　　 張嘉琪
複　代理人　 林凱裕
被　　　告　 陳建智
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣橋頭地方法院岡山簡易
庭於民國110年4月29日以110年度岡簡調字第69號裁定移送前
來，本院於民國110年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣62,725元，及自民國110年7月19日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用（減縮後）新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項
規定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱被
告車輛），於民國108年5月23日下午5時許行經花蓮縣秀
林鄉台9線174.5公里北側向車道時，因未保持行車安全距
離，撞擊由原告承保車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系
爭車輛），致系爭車輛毀損，零件經折舊後系爭車輛受有維
修費用新臺幣（下同）62,725元之損害（含折舊後零件31,2
23元、工資31,502元），原告已全數賠付完畢，為此，爰依
侵權行為及保險代位法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟於言詞辯論後提出書狀請求
本院再開辯論等語。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文。汽車在同一車道行駛時，除擬超越前
車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1、3項亦
有明文。查被告於警詢時陳稱：系爭車輛原本在我後方，經
過事故地點時，系爭車輛已超越我，當時是連續彎路，剛好
有一台大型聯結車從對向駛來，系爭車輛當時急踩煞車，我
反應不及，就撞上系爭車輛等語（見岡簡調卷第35頁），訴
外人即系爭車輛駕駛人 黃安宏 於警詢時陳稱，我前方車牌號
碼00-0000號之車輛煞停，我也煞停，隨後遭後方被告車輛
撞上，導致我又追撞前方車輛等語（見岡簡調卷第37頁），
足見被告未注意車前狀況，亦未與系爭車輛保持隨時可以煞
停之安全距離。而依當時天氣陰，日間自然光線，柏油路面
濕潤無缺陷亦無障礙物，視距良好等一切情狀，有現場照片
在卷足憑（見岡簡調卷第23頁背面），並無不能注意之情事
，被告竟疏未注意而撞擊系爭車輛，足見被告其具過失甚明
。又被告上開過失行為與損害之發生兩者間並具相當因果關
係，堪可認定。揆諸前揭規定，被告自應就系爭車輛之損害
，負侵權行為之損害賠償責任。另系爭車輛雖原於被告車輛
後方，嗣超車至被告車輛前方，惟車禍發生時，系爭車輛已
超越被告車輛而位於被告車輛前方，已如上述，則被告自後
方追撞系爭車輛，自應由被告負擔全部過失責任，附此敘明
。
五、負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，
自損害發生時起，加給利息；第1項情形，債權人得請求支
付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條定
有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠
償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品
，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一
）可資參照。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償
金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有
明文。是原告保車之修理以新零件更換被毀損之舊零件，則
以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以
扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
之規定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊
累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，另依
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計
算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」。系爭車輛自出
廠日105年4月，迄本件車禍發生時即108年5月23日，已
使用逾3年2月，則零件132,420元扣除折舊後之修復費用
估定為31,223元（計算式詳如附表），加計工資31,502元，
合計為62,725元，原告於此範圍之請求，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法與所舉證據，核與判
決結果無影響，爰不另贅述，被告請求再開辯論，亦核無必
要。
七、本件因原告縮減訴之聲明後，訴訟標的金額在10萬元以下，
實質上已屬適用小額訴訟程序案件，僅不及變更案號而已，
故關於上訴費用計算、上訴之規定，均應適用小額訴訟程序
，附此敘明。
中華民國110年10月21日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年10月21日
書記官張育誠
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值132,420×0.369=48,863
第1年折舊後價值132,420-48,863=83,557
第2年折舊值83,557×0.369=30,833
第2年折舊後價值83,557-30,833=52,724
第3年折舊值52,724×0.369=19,455
第3年折舊後價值52,724-19,455=33,269
第4年折舊值33,269×0.369×(2/12)=2,046
第4年折舊後價值33,269-2,046=31,223