臺灣臺中地方法院小額民事判決
110年度沙小字第362號
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林語彤
向勃睿
複代理人 陳冠雲
被告 賴禹誠
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟壹佰陸拾元，及自民國一一○年
五月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬柒仟壹佰陸拾元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：：（一）被告於民國108年8月11日15時14分許，無照駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），沿臺中市龍井區中央路2段由北往南方向行駛，行經臺中市○○區○○路0段000號前，貿然跨越雙黃線，適有訴外人 林秀梅 沿臺中市龍井區中央路2段由西往東方向步行穿越馬路，被告駕駛系爭車輛不慎撞擊訴外人林秀梅，訴外人林秀梅因而受有頭部外傷合併顱內出血、左側肋骨骨折、四肢多處擦傷等傷害。（二）原告承保系爭車輛之強制汽車責任保險，並已就本件交通事故向訴外人林秀梅賠付新臺幣（下同）37,160元（包含醫療費用24,160元、交通費用2,200元、看護費用10,800元）。且被告無照駕駛，依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，原告得在給付金額範圍內代位請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告37,160元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即110年5月22日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之汽車險理賠計算書、童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書、收據、交通費用證明、看護證明、要保書、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖等影本為證，核與卷附臺中市政府警察局烏日分局檢送本件交通事故調查資料，大致相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第97條第1項第2款定有明文。及依道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第8目規定：「雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨
越或迴轉。」查被告駕車自應注意上開規定，而被告無照駕駛系爭車輛，於上開時、地，貿然跨越雙黃線，不慎撞擊步行之訴外人林秀梅，訴外人林秀梅因而受有頭部外傷合併顱內出血、左側肋骨骨折、四肢多處擦傷等傷害，被告確有過失至明。
（三）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。復按汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處新臺幣6,000元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第21條1項第1款定有明文。又按被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款亦有明定。查原告主張其承保系爭車輛之強制汽車責任保險，並已就本件交通事故向訴外人林秀梅賠付37,160元（包含醫療費用24,160元、交通費用2,200元、看護費用10,800元）等情，業據其提出與所述相符之汽車險理賠計算書、童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書、收據、交通費用證明、看護證明、要保書等影本為證，自堪信為真實，足認被告無照駕駛之過失行為與訴外人林秀梅所受上開傷害間，具有相當因果關係，被告應負侵權行為之損害賠償責任，而原告既已依強制汽車責任保險法規定，向訴外人林秀梅賠付37,160元（包含醫療費用24,160元、交通費用2,200元、看護費用10,800元），原告自得依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，於其賠付金額範圍內，代位行使訴外人林秀梅對被告之侵權行為損害賠償請求權。
（四）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本業於110年5月21日合法送達被告，有送達證書在卷可佐，則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
（五）從而，原告依據保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付37,160元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即110年5月22日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規
定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為
假執行。
五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定
其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國110年10月20日
沙鹿簡易庭法官賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月20日
書記官陳任鈞