台灣台中地方法院民事判決 99年度中簡字第2622號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 李俊良
訴訟代理人 劉俊杰
被 告 張晉烽
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國99年12月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟參佰陸拾元，及其中新臺幣伍
萬參仟肆佰零壹元自民國九十七年一月二十八日起至清償之日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張按被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
【嗣臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）與誠
泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）合併，合併後新
光銀行為消滅銀行、誠泰銀行為存續銀行，並更名為台灣新
光商業銀行股份有限公司，以下簡稱台灣新光銀行】請領卡
號0000-0000-0000-0000之信用卡使用，依約定，被告至特
約商店簽帳消費後，委託臺灣新光銀行先行墊款給特約商店
，再由臺灣新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月
繳款截止日前向臺灣新光銀行清償帳款，如有積欠款項或逾
期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約
定，應自臺灣新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，
按年息19.71%計付利息，被告截至97年1月28日為止，累計
積欠消費代墊款、未按期給付之利息、違約金共計新臺幣（
下同）108,360元。嗣原債權人臺灣新光銀行於民國97年1月
28日已將上開債權讓與原告，並將債權讓與情事於民國97年
2月4日刊登新聞紙，是上開債權業已合法移轉，後原告對被
告屢次催討被告均置之不理，為此本於信用卡契約及債權讓
與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利
息等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論
期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、單月帳務資料查詢、債權讓與證明書、債權
讓與報紙公告等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已
於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第
280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告
前揭主張屬實。從而，原告依據信用卡契約及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國99年12月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月17日
書記官