裁判字號：臺灣新北地方法院103年交簡字第67號刑事判決
裁判日期：民國103年01月07日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第67號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告蔡松佑上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度撤緩偵字第475號），本院判決如下：
主文蔡松佑服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，科罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第4至5行所載「嗣於同日晚間11時16分許」，應予更正為「嗣於同日晚間11時7分許」。
㈡犯罪事實欄一、倒數第1至2行所載「並測量其呼氣酒精濃度測試值達每公升0.88毫克」，應予補充更正為「並於翌（20）日凌晨1時52分許測量其呼氣酒精濃度測試值達每公升
0.88毫克」。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3之規定已於民國102年6月11日修正公布，並自同年月13日生效施行，修正前原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」修正後規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05％以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。」經比較修正前後之規定，新法刪除選科「拘役」及「單科罰金」之主刑，僅得科處「有期徒刑」，實已提高本罪法定刑之下限，自刑法第35條第3項第1款之規定觀之，應認以修正前之刑法第185條之3之規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第185條之3之規定。
三、核被告蔡松佑所為，係犯102年6月13日修正施行前刑法第
185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後呼氣酒精濃度竟高達每公升0.88毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍心存僥倖，騎乘重型機車於道路上行駛，終因不勝酒力、控制力不足，不慎自撞路旁變電箱，造成自身受有傷害及車輛損壞，顯已對往來之人車安全及自身安危造成實質危害，影響整體社會交通秩序，所為應予非難；惟兼衡其犯後坦承犯行，且前無犯罪紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，復參酌被告之智識程度為高職畢業、從事機車行師傅而經濟狀況為貧寒（參調查筆錄受詢問人基本資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項，102年6月13日修正施行前刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年1月7日
刑事第第二十五庭法官黃乃瑩上列正本證明與原本無異。
書記官張懿端中華民國102年10月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
民國102年6月13日修正施行前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度撤緩偵字第475號被告蔡松佑男35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡松佑於民國102年3月19日晚間11時許，在新北市○○區○○路○○○○○號其任職之機車行內與朋友4人共同飲用威士忌2瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車上路，嗣於同日晚間11時16分許，行經新北市○○區○○路○○○號前，因酒後注意力降低，不慎自撞路旁變電箱，經警據報前往處理，並測量其呼氣酒精濃度測試值達每公升0.88毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蔡松佑就上開犯罪事實坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、現場、車損及監視器照片共18張在卷可稽。又按刑法第185條之3第1項規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，而對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，遂認已達不能安全駕車之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依刑法第185條之
3第1項規定論處，業經法務部88年5月18日以法88檢字第001669號函釋明確。再就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25毫克（約合體內血液中酒精濃度50MG/DL或0.05%）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克時（約合體內血液中酒精濃度100MG/DL或0.1%）則呈現輕度到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺降低、影響駕駛之狀況，復有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院於88年8月
5日（88）北總內字第26868號函文可考。本件被告呼氣所含酒精濃度高達每公升0.88毫克，且騎乘機車自撞路旁變電箱，客觀上顯有不能安全駕駛之情事，被告犯嫌已堪認定。
二、又被告行為後，刑法第185條之3第1項業於102年6月13日修正公布施行，刑法第185條之3第1項原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，修法後第1項增訂3款，其中第1款規定：「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25公克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，是本案被告犯罪後，法律已變更，按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。而比較新、舊法，舊法未具體規定何謂「不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者」，實務多參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液酒精濃度達0.11%以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕駛之標準，至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦應依刑法第185之
3之規定處以刑罰，此有法務部法88檢字第001669號函釋為依據，而新法明文規定吐氣所含酒精濃度達每公升0.25公克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上即處以刑責，故新法之規定並未較為有利於行為人，依據刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前之法律較有利於被告，合先敘明。
三、核被告蔡松佑所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項飲用酒類不能安全駕駛動力交通工具之罪。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年12月6日
檢察官黃惠玲
韓茂山